沛族谯郡之會稽
夏侯显至夏竦至孝章冕章子章世系
（待修订）
蜀-斗城-陈家坝夏氏 永固 整理
本文引用夏侯显世系族谱三支，夏光庭世系族谱四支，限于谱牒无法对其全部族谱进行甄别，但“万变不离其宗”，其结论仍然有参考意义。随着更多谱牒呈现，会出现新的矛盾，结论可能会不同，今记于此以待修订。
一、谱源信息和文献
二、整理简述
三、旧序
四、敕赞与题词
五、宗系源流
六、世系
七、夏竦“江州德安人”辩证（此部分为转载节选）
八、夏光庭、夏侯显、夏竦世系浅析
一 谱源信息和文献
1、《川渝夏氏族谱》（综合谱），该族谱系夏氏大禹文化研究联合会（遂宁）续修编纂，主编：夏代贵、夏正绩。2004年由合川市图书馆出版发行。此谱为本文世系内容主要来源。
该谱汇集了川中一带所有夏氏各支系族人所保存的旧族谱，有不少依据手抄谱整理。远、近宗各支系均有收录，其中就有夏光庭和夏侯显支系族谱。该谱对各支夏氏所存旧谱进行分卷整理，旧谱错误的地方并没修订，基本保持了各支系所提供旧谱的原貌。其中东楼公至孝章、冕章、子章三房的直系世系，依据达县、柏梓（2025年属潼南）夏氏谱书和遂宁夏焕清保存的老谱综合而成（此句为原文的备注）。本文中称川渝谱。
2、江苏吴江《夏氏家乘》1、2本。原书：［出版地不详：出版者不详］。清雍正2（1724年）刻本14册，编修（清）夏刚纂修。世系表：
一世祖 （唐）夏显，任掌书记。
散居地：江苏省吴江县等地，梧桐乡…
此谱记载为伯孙公支系后人编纂，本文中称吴江旧谱。引用世系至伯孙公孙辈。
3、湖南新化、邵阳《夏氏重修族谱》。原书：［出版地不详］：明德堂刊，清道光6[1826年].4册。编修（清）：夏贤聪总修；夏运贞、夏盛隆等。收藏所：太原市寻源姓氏文化研究中心。
远祖：（周）杞伯，东楼公．大禹之后。
始祖：（汉）夏婴，字道真，号平侯，食邑汝阴。
一世祖：（唐）夏显．改复姓侯为单姓夏，为东楼公之71世孙。
江西始祖：（宋）夏从政，…
此谱记载为伯卿公支系后人编纂，本文中称邵阳旧谱。此谱与川渝谱中所载夏侯显至孝章、冕章、子章三房直系世系相同。
4、江西丰城《学前夏氏重修族谱》。编修：夏逢年。
原书〖出版地不详〗：叙伦堂，清道光19〖1839〗6册：插图，世系表。
始祖：（唐）夏远，字光庭，号三斗。
丰城始迁祖：夏思顺。
学前始迁祖：夏仲诚。
散居地：江西宜春市、丰城市等。
此谱主要引用“夏光庭”至竦至伯孙公子孙辈世系。文中称丰城旧谱。
5、江西德安县《夏氏宗谱》，编修：夏安行。原籍：江西省九江市德安县等地。
原书：［出版地不详］：植本堂藏，［民国10(1921)]．存30册：世系表．
收藏者：山西社会科学院．
此谱之总卷数不详，卷34为最终拍摄卷．缺卷1-2,14,16,19,26,31.
一世祖：夏禹．
三斗坪始祖：夏光廷，讳远，行一．原籍浙江绍兴人，后徙金华武宁三斗坪．
江州德安白水畈始迁祖：夏先雍，讳（马荔），字永和，行百六．
新昌石门沉坑始迁祖：夏崇武，讳琪，字介叟．自白水畈迁新昌．
本谱以夏崇武之三子，夏志弦派下的世系为主．
……
散居地：江西省德安县等地．
书名据书衣题，及版心题编目．
此谱主要引用夏光庭至夏竦后辈安震世系。文中称德安旧谱。
2-5族谱来源：族谱网影印版。 2025年3月收录。
6、江西省九江市《历史沿革》，发布时间：2025年3月19日。文件编号：JJSZF-2025-03-1216637。公开方式：主动公开，公开时限：常年公开，公开范围：面向全社会，信息索取号：014582152/2024-00963。今九江市在各个历史时期的行政区划和称谓，引述相关部分内容。来源：九江市官方网站：九江网。
7、《夏文庄公竦神道碑铭》（宋-王珪）。来源：夏氏宗亲网，发帖人：夏氏宗亲网，时间：2017年7月30日。发帖者：夏国初，时间2007年2月25日。引述相关部分内容。此文虽没注明转载来源，但“夏文庄公竦神道碑铭”在历史典籍中可查，是有据可信的（见《钦定四库全书》华阳集卷四十七）。
8、《中国大百科全书》第三版网络版，条目“王珪”，作者朱刚，最后更新2022-01-20。引述内容，夏竦同时期，王珪在朝廷的履职。王珪时人称为“三旨相公”，其久居翰林，故著述极富。条目“行状”，作者张全海，最后更新2024-12-06。中国古代民间的礼仪文书，其含义和主要用途。
二 整理简述
第三部分旧序，收录吴江旧谱、邵阳旧谱、川渝谱里面的部分序言。
第六部分世系，依吴江旧谱、邵阳旧谱、川渝谱，三谱记载的夏侯显至夏伯孙、夏伯卿世系相同。邵阳旧谱和川渝谱记载的夏伯卿至孝章、冕章、子章三公房世系相同。三谱所记载的夏昱至伯孙、伯卿世系与夏光庭之后的数辈世系发生冲突，均将昱至安期及伯孙、伯卿数辈人列入了自己一支家谱，其中就有历史名人夏竦。族谱作为每个氏族的“传家之宝”，很多编纂并不严谨，当不能用一谱证明另一谱的错误时如何辩证？夏竦在当朝就颇受非议，何曾想到在后人的族谱记载中也遭“不白之冤”，夏氏族人真是开历史名人的玩笑，有违“纲常伦理”。
第七部分夏竦“江州德安人”辩证，就是为了说明夏竦为夏侯显后人，族谱记载合理无误。特转载此部分内容，试图理清疑惑、辩证，还族谱“清白”，不让夏氏祖先继续受“不白之冤”，让其回归其直系后人宗祠。原文列举详实的史料，分析了夏竦误记为江州人后又为德安人的前因后果，是“以讹传讹”所致。最后论述了历史上九江之名实为今安徽寿县。从而否定夏竦是江州人，那么夏竦为夏光庭后人就不能成立，是错误的。该文作者在知乎网连续发布了数篇文章论证了夏竦与夏光庭的世系关系，文献史料详实充分，均有据可查。以宋时九江非今九江市，从而否定夏竦江州人，结合史料得出夏竦非夏光庭后人结论，辩证清晰，结论合情合理。今仅录其一篇。
第八部分，作为夏氏族人，试图从普通人认知角度，从族谱记载本身、以及族谱记载与历史典籍之间产生的矛盾冲突。以其相互交织的矛盾叙述，尝试说明夏竦是夏侯显世系、也不是江州人，从而否定夏竦是夏光庭的后人。夏竦是“江州人”这一矛盾根源消除之后，两支谱系所存疑惑之处迎刃而解，也与史籍记述吻合。最后提出了基因测序辨别亲缘关系是否可行。由于族谱有限、文献欠缺，也因为个人水平不足，只能就谱言谱，希望能一窥究竟，算是井底之蛙的一孔之见。其结论只能就此几谱而言。
历史不容攥改，但不同历史典籍记述内容出现相互矛盾之处 对存疑的可以辩证，理清历史的真相，可以呈现其本来面貌。历史典籍虽不可更改，但对其正确和错误之处可以作出取舍。正如谭新红在《夏竦宗论》（2020年，作者单位：武汉大学文学院。来源：九江夏竦文化研究中心 2021-11-05。）结尾所说：由于主战派和改革家在当时握有话语权，在后世又被视为道德的化身，夏竦“奸邪”之说遂影响深远，几成定论。其实夏竦文学成就颇高，吏治才干出众，能够爱民生、为善政。“奸邪”二子是政敌对他的攻击，绝非公正的评语。
三 旧序
夏氏世纪序〖1〗
夫姓氏之说，古未有也。昉于炎帝之姜，黄帝之姬，因所生地而为之姓。黄帝二十五子，而得姓者十四。德同则姓同，德异则姓异。要之其源皆出于黄帝。其后，或氏于国，氏于谥，氏于官，氏于爵；又或以字氏，以居氏，以志、以事、以业氏。及后，天子又因生以赐姓，而人之受姓命氏灿然众矣。但推其所自来，有一本无二焉耳。吾夏侯氏，其先本姒姓，夏禹之后也。武王伐商，褒封二王之后，封东楼公于杞，至简公，见灭于楚。其弟佗奔鲁，封夏阳氏，因以夏侯为氏，是凡佗之后，固以夏侯为始矣。佗传十三世，讳初者徙于沛。其孙婴佐高祖定天下，封汝阴侯，嗣爵三氏而国除。有夏侯都尉，初之从子，鲁人也，受济南张生尚书十九篇，后授于族子始昌焉。而讳胜者，受始昌尚书及五行。传其侄建，又受胜之学，则有大小夏侯之名，此皆佗之所出者也。我先府君作为图谱，以婴为远祖。故自婴至湛，晋初为散骑常仕凡十五世；自湛至详，仕梁为尚书仆射凡十八世；详传九世至我先府君，讳显为掌书记，蒙忤圣旨，退隐于九江，因去侯称夏氏。府君将死，且嘱予曰：吾本夏侯氏也，不得已而更今姓，汝从吾姓，又不当忘源流之所自。手出六十余世谱系之图，以授余。余惧其久而失其传也，因述所传之来历，以记之。使为吾夏氏之后者，知夏之与夏侯，虽支分派别，姓若有异。而源其世系，如河洛之水，同出昆仑，而起至星宿者矣。尊祖敬宗之心，庶几其有继乎〖吴江旧谱、邵阳旧谱：不其庶有继乎〗。
时
皇唐光化二年（公元899年）岁在己未腊月 吉旦
东楼公七十二世孙相拜书
来源：川渝谱（此序邵阳旧谱和吴江旧谱均有载） 2025年4月收录
夏氏宗譜序〖2〗
昔我祖相述掌書記公手圖序源流於圖之首列圖於後又不敢忘夏侯之宗而大書夏侯氏之世紀焉緝為一卷其用心亦厚矣兹罹紛變遷徙不一原卷不知所存幸我大父抄錄以示來裔故得因其舊而圖之但其先若都尉始昌建勝支流弗的惟序列其名于左足見我祖玄遠之不遺而克念先宗之誼亦悲後族嗣續之弗接而深慨世系之疎也予用是咸獵其事實各集小傳以記之庻幾識不忘乎祖之意云
旹 開運五代晉年號（此句为旧谱对“開運”年号加的备注）
大晉開運二年歲在乙已八月中浣之吉
僕射公十三世孫奂謹書
来源：邵阳旧谱（此序吴江旧谱有载） 2025年4月收录
夏氏源流小引〖3〗
按夏本夏后氏禹之後廼顓頊之孫伯鲧之子姒姓也堯使治水地平天成功垂萬世受舜禅而有天下都安邑巡狩至會稽率（注：卒）陵寝於塗山焉厥後商周封支孫於祀至簡公爲楚所滅其弟佗奔魯以夏后受爵爲侯因以夏侯為姓迨及炎劉諱嬰者高祖功臣號膝公封汝陰侯自嬰祖至梁三十三世諱詳者仕梁爲尚書左僕射生子曰亶為吳興太守曰夔為豫州刺史俱有家蹟間於世亶傳八世至顯唐會昌間爲掌書記忤武宗退隱居九江因去侯稱夏顯傳七世至竦字子喬景德七年登賢良方正科歷官檢校仕太師鄭國公子安期值龍圖閣學士安期子曰伯孫國子監博士曰伯卿太常寺少卿建炎初率子炳烜扈高宗南渡擇居於紹興之山陰厥後有遷於會稽之東關者有遷於上虞之蔡林烏戌者有遷於嘉禾吳松江右之永豐南昌撫州者有遷於楚之湘陰湘潭寶慶之邵陽者粉紛不一皆因宦遊避難而安於其土者也今汝淳登進士為侍郎恐世久族紊不知稱謂立譜以收涣散上推嬰爲遠祖詳爲始家之祖顯爲更姓之祖俾後之子孫皆知木本水源而不昧其從來者其功不亦偉歟然而益昌其後振起嗣宗者吾於夏氏子孫有望焉
旹
皇宋嘉定十二年（南宋1219年）已卯歲秋七月 吉旦
赐進士第光祿大夫簽書樞密院事 任希夷謹書
来源：邵阳旧谱 2025年4月收录
【2025年注1：此序中“安期子曰伯孙国子监博士曰伯卿太常寺少卿建炎初率子炳烜扈高宗南迁”，此指伯孫和伯卿率子炳烜，所以炳、烜分别为伯孙、伯卿之子，而邵阳旧谱将炳记为伯卿之子是错误的。夏从化，字汝淳，竦第七世后人，伯卿玄孙。】
夏氏谱原系〖4〗
天地开创之初，世未有谱，而谱亦未尝遂无也。易之系辞，五帝之谱也。书之典谟训诰，三王之谱也。诗之雅颂，周之谱也。春秋，列国之谱也。是皆谱夫道统之传者，以至通鉴纲目诸史，为历代帝王世系，相传政教得失之谱，是又治统之所由以诸谱者，若夫三代以下，世其国者为诸侯之谱；世其家者为大夫之谱。死者有庙，生者有宗，以相次也。则其族人相与为服，死丧嫁娶相告不绝，故其势自至于不忘。秦汉以来，仕者不世，宗法不立，遂不觉有散亡之弊。而仁人孝子，犹如夫木本水源之自者，则为氏族之谱。故是氏族之谱，固所以尊祖敬宗，存昭穆之序，以上接乎国与家之世者也，可无重乎！今夏代有谱，谱夏代之族属者也，而治统道统之意，若隐喻于其中，观夫溯源于禹，起祖于汉，历梁唐及我有宋，绵延瓜瓞，井井有条。始则出于姒也，继则氏夏侯也，继又去侯称夏也。姓氏虽或有变，而脉络的有可循，故至杞简公以前，姒姓之世代者略，自婴、胜、建以后，夏氏之世次自详。迨及显之支派，又更详矣。故蕴、谦、行之先为夏侯氏之谱，显、相、臣之后为夏氏之谱，自节度使庸公以后，又为今日夏氏之谱。其中虽有先后之不同，而所载事实不诬，所记源流不紊，是其所谱者世族，而自不失乎尊祖敬宗之心，此同仁义孝悌之所由生者也。轻视之谱夫道统，与夫史之谱治统者，又鸡黍欤！余因厥孙懿甫请，而乐为之序。
宋宝庆二年（1226年）仲春之吉
赐进士及第翰林院待读学士会稽赵蓼莪书
来源：川渝谱 2025年4月收录
夏氏世谱序〖5〗
按夏本夏侯氏，夏禹之後也，禹治水，地平天成，功垂萬世，受舜禪而有天下，都安邑。巡狩至會稽。崩，塟於塗山焉。厥後武王代商。封禹支孫於杞，為東樓公。至簡公見滅於楚，其弟佗奔魯，魯封為夏陽侯，故稱夏侯氏，複姓之始。迨及炎劉，諱嬰者，佐高祖取天下，賜丹書鐵券，爵汝陰矦。自嬰至梁諱詳者，凡三十三世矣。仕梁為左僕射，子長曰亶，吳興府太守；次曰夔，豫州刺史，俱有嘉績聞於世。亶傳八世孫顯，唐會昌間（舊譜注：武宗年號）為掌書記。直諫被斥，退隱九江，因去侯稱夏氏（舊譜注：更姓始祖）。顯七世孫竦，登宋景德四年賢良方正科，曆官太師，封鄭國公，子安期龍圖閣學士。安期長子曰伯孫，國子監博士；次曰伯卿，太常士太祝。建炎間，伯孫時年九十餘有曾玄六代，同子炳輩。 高廟南遷，擇居於紹興之山陰。後有遷於會稽之東關者，有遷於古虞之蔡林者，有遷於嘉和吳淞廣信姚（？）江者。紛紛不一。皆官遊避難，而各安於其土也。今太常仲亨公〖2025年，吳江舊譜載：仲亨，伯孫之孫榮六之後人〗，恐世久族繁，不知稱謂，作譜以維渙散，上推嬰為遠祖，祥為始家之祖，顯為更姓之祖。伯孫為扈駕之祖。俾後之子孫，皆知木本水源之義，而不昧其所從來。其功不亦偉歟，然而益昌益熾，振起嗣者。吾於夏氏之子孫有望。
旹
景定五年(1264年)甲子秋七月吉旦
賜進士及第光祿大夫同簽書樞密院事姚希得書
来源：吴江旧谱 2025年4月收录
【2025年注2：此序与任希夷所作序高度吻合，川渝谱也收录了姚希得这篇序，但时间后署名有仲亨集谱，个别字句不同。任希夷序中“今汝淳”，此序中替换为“今太常仲亨公”。任希夷序中：“建炎初率子炳烜扈高宗南渡擇居於紹興之山陰”。此序中换为：“建炎间，伯孫時年九十餘有曾玄六代，同子炳輩。高庙南迁，择居于绍兴之山阴”。川渝谱姚希得序（仲亨集谱）其中一句为：“厥孙讳庸者扈高宗南迁，居山阴”。川渝谱还收录了一篇天佑的序，其中一句：“竦五世孙辽东指挥节度使讳庸者扈驾南渡，迁居于是凡七叶矣”。仲亨、赵蓼莪和天佑序中都提及“庸”，天佑序中说“庸”为竦五世孙，与吴江旧谱记载的“荣”同辈，此“庸”是“荣”吗？还是荣六或堂房兄弟？而“荣”据吴江旧谱载为：字子显，行荣十一（见后文世系）。用“荣”取代“荣十一”，与荣一、荣三、荣九……，等等无法区分。引用的序也没注明来源，家谱编纂之不严谨可见一斑，限于谱源，暂不可察，存疑。懿甫和天佑属哪支？暂未见。此不再叙述。】
四 敕赞与题词（此部分暂不列入）
五 宗系源流
东楼公〖杞国，周武王封禹之后东楼公于杞（约公元前1045年）。〗〔1〕——西搂公——题公〖缺世：仁公、哲公、钦公、敬公、英公、献公、顷公〗〔2〕——谋聚公〖值周厉王时代〗——武公——靖公——共公——惠公——成公、桓公，桓公〖有考证认为，桓公为成公之子，今仍以旧谱记之。〗——孝公——文公、平公，平公——悼公——隐公、僖公，僖公——闵公、哀公，闵公——出公——简公、佗公‖
佗公〖复姓夏侯氏始此。战国时期-鲁国，公元前445年，楚惠王灭杞，弟佗奔鲁，封夏阳侯，因称夏侯氏，封地今地名暂不详。〗——振公——遴公、迪公〖其子钩远，去侯称夏氏，其后人览奔会稽守禹陵〗，遴——拂抑——齐公——券公——荃公——定公—— 奉德——允顺——师公——浩公——灿伯——宁公、初公〖宁仍居于鲁，初自鲁徙沛，先世有鲁族沛族之分。〗‖
初公〖战国末期-秦初，自鲁徙沛（2025年属江苏沛县）。公元前255年鲁国灭于亡于楚国，公元前223年，楚国被秦所灭，公元前221年秦统一中国，〗——渠公——婴公〖沛人，秦朝为沛厩司御，后试补县吏，汉封汝阴侯。〗——灶公——赐公、福公、寿公、元公、吉公，赐公——颇公〖尚平阳公主（非汉武帝姊），坐罪国除。主随外家姓，号孙公主，子孙俱姓孙。〗——团公、园公，团公——尚公——信公、冕公〖诏高祖功臣失侯者复爵，信复诏，始复姓嗣爵〗，冕公〔3〕——鲁公——解公——濯公——长治公——渊公‖
渊公〖东汉末-魏，沛国谯郡人（2025年属安徽亳州），随魏太祖起兵。〗——威公、霸公、惠公、和公，威公——骏公、荘公，荘公——湛公、淳公、琬公、琰公、谟公、總公、赡公，湛公‖
湛公〖魏-西晋，谯国谯人，晋武帝泰始初拜郎中，惠帝时为散骑常侍。〗——承公、尉公、坚公，承公——继寿、继宇，继寿——太初——章公——益公——玄公——果公——负公——友良——晟公——宏公——文富、文贵，文富——毓公——旭公——虣公——昱公、景公、星公，昱——思常——详公‖
详公〖南朝，谯郡人，南朝历宋、齐、梁，梁武帝以公为中领军，迁湖州刺史，位至光禄大夫，尚书左仆射。〗——禀公、夔公，夔公——选公〖隐于陈（南朝陈国）〗——英公——士元、士清、士杰，士清——肃公——环公、珮公，环公——谦之、蕴公、行之，蕴之——显公‖
【备注】
〔1〕晋代史学家杜预曾记载："杞国本都陈留雍丘县（2025年属河南杞县中北部），推寻事迹，桓六年淳于公亡国，杞姒并之，迁都淳于（2025年属山东潍坊黄旗堡杞城村一带）；僖十四年，又迁缘陵（2025年属山东昌乐县）；襄二十九年，晋人城杞之淳于，杞又迁都淳于。"从周恒王十四年、鲁桓公六年（公元前706年），杞国在鲁国的帮助下占领淳于，直到周贞定王二十四年（公元前445年）被楚国所灭，杞国在此建都共计261年。
〔2〕炎黄夏氏网一文《夏氏佗公世系源流序》（作者 光煦，2007年）记载：题公之后有：仁公、哲公、钦公、敬公、英公、献公、顷公、谋聚公。题公至谋取公，中间七辈人，这是《史记》等历史文献没记载的。原文又记载：“至简公为楚所灭（公元前445年）。自东楼至简公凡二十三世，并成公、孝公、文公、隐公为二十七君，历六百零一年，简公之子禹裔携《姒氏谱牒》窜居江南庐江河上（安徽巢湖），历绍圣、念祖、徽荫、熙庵、裕昌、衍夏而至贲偾时，居庐江河上已224年之久。时为秦始皇二十六年，遂舍姒姓，而以居地河为姓。又以河旁有水，无以表示人居之义，因以人易水，乃姓何。简公弟佗奔鲁，鲁悼公以佗为大禹之后，封夏阳侯，因名夏侯氏，此乃夏氏复姓之祖。” 若按此源流记述，东楼公至显公并非只传七十一世，题公至谋取公传世辈数时间更为合理。今记于此供参阅（何光岳《中华姓氏源流史》有相关记述）。
〔3〕川渝谱：冕公，信公之子，冕生子鲁；邵阳旧谱：信、冕—鲁，没注明父子传承关系；吴江旧谱：冕—鲁。此世信公记述与《汉书》略有不同。《汉书》卷十六-高惠高后文公臣表四汝阴文侯夏侯婴：六世，元康四年（公元前62年），婴玄孙之子长安大夫信诏复家。根据《汉书》记载，信公为婴公六世孙，族谱为七世孙。“诏复家”，信公恢复原姓，复称“夏侯”。【川渝谱：颇，团，颇—尚—信—冕—鲁，吴江、邵阳旧谱：颇—团—尚—信、冕—鲁】。
六 世系
夏侯显公至安期公为吴江旧谱、邵阳旧谱、川渝谱所载后人的共同直系祖先，三谱世系相同。夏侯显公至安期公人物間述部分取自邵阳旧谱和吴江旧谱，两谱所述内容一致，川渝谱叙述略简。安期公至永祚公为邵阳旧谱和川渝谱相所载后人的共同直系祖先。安期公至孝章、冕章、子章三房祖先简述部分取自邵阳旧谱和川渝谱，不同之处随文加注。邵阳旧谱和川渝谱（孝章冕章子章卷）分别为十三世从政、从化后人族谱，世系中均收录堂房分支后人至十七世。为保留旧谱记述原文，未做增删。不同谱出现的个别字不同，加括号列于其后不另加备注。个别错字不做纠正，将校正的字后面带“？”列于其后扩号内。谱中所注公历日期来源网络查询，仅供参考。
一世〖71〗
顯公 周東樓公七十一世孫仕於唐武宗爲掌書記以直諫忤旹會昌四年〖吴江旧谱，會昌二年〗棄官退隱九江先世俱複姓夏侯公始去複单姓夏氏今爲更姓始祖。子：相、臣〖邵阳旧谱：配赵氏，生子二：相、臣〗。
夏侯显，唐武宗朝谏忤武宗被斥，退隐九江（今安徽境内），去複姓夏侯更单姓夏氏。先祖夏侯详仕梁迁湖州(梁书:湘州)刺史，从其孙夏侯选（梁书:譔）隐于陈起，至唐朝武宗时期两百多年，夏侯显祖辈世居㞧乩（huiji，会稽），夏侯显整理其所传承六十余世世系图时，唐武宗时期兵部尚书李德裕为其世系图题词，题词为“㞧乩(huiji)夏氏”，此题词载于邵阳旧谱和吴江旧谱。所以后人称夏相所传七十一世系图为“会稽世系”。——此段2025年编注。
古九江郡，今安徽境内。初为秦置三十六郡之一，西汉、东汉沿用，秦、西汉时期治所为寿州，东汉时期治所为阴陵，其核心地域均属今安徽境内。随大业三年（607）江州郡改九江郡，唐武德四年（621年，李渊称帝第四年）废郡复州（江州），此隋置“九江郡”，仅存14年。元至正二十一年（1361年）朱元璋攻下江州，改江州路为九江府，此为今九江市。元明之前所说九江与今九江市几乎没关系。———此段2025年编注。
二世〖72〗
相公 显公长子，于皇唐光化二年作“夏氏世纪序”。生子三：忠，德，惠〖邵阳旧谱：配石氏，生子三：忠、德、惠〗。
臣公 显公次子，生三子：安一、安二、安三。〖显公次子句仅川渝谱记载〗。
三世〖73〗
忠公 承祖父遗業隐居不仕后梁主徵辟屢辭不起。配何氏，生子一：昱。
德公 相之次子，生子翌，翌无传〖相之次子句仅川渝谱记载〗。
惠公
四世〖74〗
昱公 字明辉。當五季兵燹（xian）之時以耕讀世其傳積善累德遺澤后人以曾孫竦貴榮宋仁宗朝累贈金紫光祿大夫資政殿大学士太師晉國公。配舒氏誥封晉國夫人〖配舒氏句为邵阳旧谱载〗。生子一：奂〖川渝谱：奂、筠。此处“筠”见于川渝谱中大英县象山镇夏氏家族和简阳县夏氏宗族，为少康第三子无余之后〗。
五世〖75〗
奂公 字美之，昱公之子，穎悟不凡漁獵百氏獻書南唐烈祖錄爲晉陵尉後以孫竦貴宋仁宗朝累贈金紫光祿大夫資政殿大学士太師齊國公。妣黄氏赠燕国夫人，生子一：承皓。
六世〖76〗
承皓公 字賁夫，宋太平興國初上平晉策補右侍禁隷大名府契丹入冦由間道發兵夜遇於河溯間力戰死之事聞詔贈崇義侯後以子竦貴仁宗慶曆八年贈金紫光祿大夫資政殿大學士太師魏國公。妣盛氏封越國夫人〖川渝谱：妣盛氏封越國夫人，歿于会稽县葬在三合乡系壬山丙向立墓〗。生子四：竦、翊 、靖、端。
七世〖77〗
竦公 承皓公之子，字子喬。以父蔭錄丹陽簿不就上書乞應制登眞宗景德丁未賢良方正科召直集賢院國史編修遷禮部員外郎知制誥遷郎中出知襄州繼知洪州仁宗天聖三年擢叅(can)知政事進尚書左丞寳元元年遷戶部尚書爲三司使會元昊反徙忠武軍節度使二年爲涇原秦鳳路安撫使康定元年兼陝西招討使慶曆元年判永興軍八月改判河中三年以樞密召上書辭不拜請還節鉞乃判并州后授資政殿大學士七年拜中書門下侍郎同平章事改授樞密使八年進秩金紫光祿大夫撿校太師封鄭國公以使相出判河南皇祐五年薨詔謚文正更謚文莊公。賜葬許州陽翟縣三封鄉公以使相出知河南即塚於此。妣楊氏封榮國夫人。生子三：安期、安世、安仁。
翊公 嘉祐初以父廕補豊水縣主簿〖嘉祐句，仅吴江旧谱记载〗。
靖公 嘉祐（1056年-1063年）間任團練推官。子暹（有认为暹非靖之子，此不叙述）。暹元豊间（1078年-1085年）国子监司成，迁建康，子宗文。宗文官姑苏（熟）郡守靖康間扈 高宗南渡居溧水之長蘆。〖吴江旧谱、川渝谱记载。邵阳旧谱未载〗。
端公 子安邦，安邦妣赵氏生二子：璋、珮。〖子安邦句，仅川渝谱记载，另见于川渝谱中简阳县夏氏宗族，为无余之后。〗。
八世〖78〗
安期 字世望，又字淸卿。以父蔭任將作監主簿嘉祐間仁宗召試登進士第選翰林歷經筵講官至太常博士出爲京西轉運使進龍圖閣值學士左諫議大夫復以學士出知延州封陵（吴江旧谱记为：臨）川郡公卒于官 上聞遣官護喪歸葬生大中（详？）符戊申（1008年）正月卒于熈宁（邵阳旧谱：康宁，无此年号）丁巳六月。妣王氏封東陽郡夫人。生二子：伯孫、伯卿。
安世 官阁门舍人。
安仁 蒙圣招附马。〖吴江旧谱：安仁 驸马赐袍带〗。
【2025年备注1：吴江旧谱、邵阳旧谱均记载了安世、安仁，都没记载其后人。而川渝谱也记载了安世、安仁，但在其后加注为安室、安震（安室、安震见于川渝谱中第二卷第一分卷大英县象山镇夏氏家族第八章“白水序次”和德安旧谱，德安旧谱为“安宝、安震”）。丰城旧谱卷二世系中有安世，显示其为筠的后人，生三子：延孙、庆孙、覃（有支谱：覃孙，大概刊印错误）。丰城旧谱中安世是否与吴江旧谱等中“安世”为同一人尚不可知。依据德安旧谱、丰城旧谱等记载，筠、安世、安宝（室）、安震为夏光庭或夏勰后人。王珪在“夏文荘公竦神道碑铭”中记为竦公一子二女，子曰安期。任希夷所作的序中也只提了安期一人。此安世、安仁是否为堂房支系后人？暂不可察。】
九世〖79〗
吴江旧谱：
伯孙 以父廕授太学國子博士累官中奉大夫華文閣侍制O公年踰九十孫枝六代值欽宗北轅之釁（xin）扈高廟南遷於浙即居於越。子炳。〖十世〗炳，同父及子孫輩隨駕南渡以孫榮貴贈兩浙節度使。子：玠、璿（？xuan繁体字，字库无，形近）、瑜。玠子：荣一、荣三；璿子：荣五、荣六、荣九、荣十一（字子顯，號遯dun菴，行榮十一）；瑜子：荣四、荣十（名曼，又称曼十，居江陰縣）。荣十一生子：呂、梗、圭、玦、璧。
伯卿 官为太常寺祝。子：炬。〖十世〗炬，後不俱载。
吴江旧谱备注：鳳亭蔡林余姚後清門俱以榮公爲一世祖惟我江浙譜以書記公為一世祖考榮公去書記公已十二世矣。
【2025年备注2：荣（十一），上虞大泽乡夏氏家谱（1930年）记载为迁上虞（宋）始祖；荣十，江阴习礼夏氏宗谱（2008年）记载为迁江阴（宋）始祖。伯孙之后此不俱载。】
邵阳旧谱：
伯孫 安期长子，國子監博士。〖邵阳旧谱，伯孫其后人未见收录〗
伯卿 安期次子，由進士出身官太常寺少卿性恬淡以孝友聞兄伯孫值欽宗北轅釁(xin)以中憲(xian)大夫文華閣待制扈高宗南遷公年八十有三兄年踰九十臨別涕泣不自禁庭樹爲之枯。妣趙氏生三子：烜、炳、燦〖邵阳旧谱〗；〖川渝谱：生一子：煊〗。
川渝谱：
伯孙 安期长子，国子监博士，赠节度使。妣杨氏生九子：忱、怿、怀、悖、惟、悦、恪、惕、恢。 忱、怿、怀、悖、惟系伯孙之子，五兄弟居会稽；悦公，伯孙之六子，妣氏生三子师（思）文、学、诚一脉系达县；恪公，伯孙七子，永川通判，子孙居室庆；惕公，字敬公，伯孙八子，妣熊氏生一子思顺，思顺，字守伦，生于宋政和丙申年九月二十日未时妣王氏生二子：希福、希纯，一脉系武胜县，一脉系潼南明镜罗盘山；恢公，伯孙九子。
伯卿 安期次子，太常寺大祝。生一子煊。
【2025年注3：此伯孙九“子”与丰城旧谱夏光庭系所载伯孙后人相同，丰城旧谱记载伯孙有十四子（见后文第八部分），此处伯孙子与吴江旧谱记述矛盾。川渝谱中夏侯显至孝章冕章子章世系收录的旁支伯卿此九“子”，见于该谱中第一卷第三分卷第九章潼南县民镜乡三村三社（罗盘山藕塘湾）的“夏氏家谱”：“显”记为东楼公六十世，行之子，生二子：相、臣。相，显公长子，生于九江生三子：忠、德、惠，……。臣显公次子，生三子：安一、安二、安三，……。六十二世，忠，即勰公……，生二子：翌、昱。……。从记载的世系看原旧家谱为伯孙第八子“惕公”（惕公子思顺）的后人所辑。世系中竦虽记载为夏侯显之后人而不是夏光庭后人，但伯孙之“后人”数辈的名字与丰城旧谱所载人名略同。惕，塟南昌丰城，其后为丰城人，其简介内容与丰城旧谱一致。此不再叙述。】
【2025年注4：依据吴江旧谱、姚希得和任希夷的序可以得出伯孙子炳，伯卿子烜。邵阳旧谱和川渝谱记载的“烜”、“煊”上下世系相同。煊、烜、炬应为同一人。煊、烜同音同义，烜、炬形近，大概是旧谱转新谱时出现的誊抄或刊印错误，以下称：烜。燦，只有邵阳旧谱记载，也未载其后。燦，暂不可察。】
十世〖80〗 烜公 伯卿公之子。妣吳氏。生一子：受中。
十一世〖81〗
受中 烜公之子。公天姿俊敏在朝剛值果毅值金之難當事主和公主勦不合以防禦節度使致仕遷居永豐嬰鄕馬圉（yu）〖圍？〗延田堡復遷浙江紹興府。妣錢氏，生子二：永祚、光祚。〖邵阳旧谱、川渝谱〗
十二世〖82〗
永祚 字公锡，烜公之子。行二十二由進士官諫議大夫以直聞。妣朱氏，生子三：從政、從風、從化。
光祚 受中公次子。〖2025年注：其后未有載〗。
十三世〖83〗
從政 字汝善，永祚公长子，行六十四，官宋提舉，遷江西吉安太和圳上。妣鄒(zou)氏，生子九畴。
從風 字汝美，永祚公次子，行六十七，徒居吉水。生子二：九團（川渝谱：圍）、九有。〖2025年注：九團、九有其后人情況邵阳旧谱和川渝譜均未載〗。
從化 字汝淳，永祚公三子，行六十九，官宋翰林院日记官起居注侍讀學士。遷居江西吉安府太和（2025年，江西吉安市泰和县）鹅颈大坵圳上。于嘉定十二年（1219年）己卯重修家譜，光祿大夫任希夷為之序。配蔣氏，生子一九鼎。
十四世〖84〗
九疇 從政公之子，行念五字天瑞。妣蔣氏，生一子大五（川渝谱：大武）。
九有 從風公長子。
九團 從風公次子。
九鼎 從化公之子，字天定〖邵阳旧谱：永定〗。行二十二，隱居不仕，配周氏，子一：賓〖川渝谱、邵阳旧谱均为：賓，有譜記：大賓〗。
十五世〖85〗
大五 九疇之子。由進士出身知廣西令解組歸路遇冦遂徙居寳慶東關。妣楊氏，生二子：貴明、貴賢。
宾公 字克相，九鼎公之子，宋端平（1234年—1236年，宋理宗赵昀的第三个年号）時由進士第，官湖南邵州通判，權寶慶府事（宋宝庆元年-1225年，邵州改为宝庆府）。还乡避寇，卒葬益陽檀樹界之西五里許龍潭口（2025年，桃江县檀树界村，毗邻汉寿县三和乡龙潭村。三和乡已撤并入崔家桥镇。檀树界属桃江县，龙潭口属汉寿县。见下文“迁湘始祖大宾公记略”）。妣汪氏，宋封贞静孺人。生三子同軌、同文、同倫。
十六世〖86〗
貴明 大五長子。生一子：原夀。
貴賢 大五次子。妣李氏，生子一：原顯，遷漵浦〖川渝谱，遷漵浦〗。
同軌 宾公长子，徙居南昌府新建县卤田，復遷豊城縣。配袁氏，生子五：子高，居安化拓溪；天鏡，居安化魚藻；志高，遷京州府鑑寧縣地名車灣；志章，遷九江府；天圭。〖同轨五子为邵阳旧谱记载，同軌后人川渝谱未见载〗。
同文 宾公次子，生于宋绍定保佑年间（1228——1234）閒生讀書能文後經商，屡试不第，隱居益陽。元元貞□年□月□日，歿葬匡家坪。妣蔡氏，生子三：孝章、冕章、子章。
同倫 宾公三子，行二十七，始遷湘陰後游学漵浦，歿葬葛溪口廟山。生一子：九章。
十七世〖87〗 孝章、冕章、子章。
孝章 同文公长子，徙居安化十二都团田。
冕章 同文公次子，字南州，徙居溆浦用水。生宋咸淳四年（1269年）戊辰至元天历初（1328年）。宦逰居溆嘉溆水之美而安其业。歿葬葛溪口庙山。配朱氏歿葬夏家湾即今之朱家湾，生子一：才源。
子章 同文公三子，徙居安化十五都探溪，开创家业，卒于元末葬后宅狮子岩。妣何氏，生子一：才清。
大宾公，南宋时由江西省泰和县迁湖南邵阳任通判为迁湘始祖。
迁湘始祖大宾公纪略
夏氏子章公十一修编修委员会（湖南）
迁湘始祖大宾公
端平进士 通判邵阳
夏氏一脉 始迁入湘
瓞绵牒众 人兴族望
迁湘始祖大宾公，字克相，乃夏禹王一百二十三代嗣孙, 宋端平进士,仕*邵州通判, 权宝庆府事宜。公祖籍江西，先世自九江徙浙吳，既又返赣。公于南宋端平年间，率子若孙，宦游湖楚，自此开枝散叶于湘。而今子孙繁衍，遍及湘，川，赣，陕，鄂，粤，滇，黔，豫，台，计数十万众。且人文蔚起，荣继有人。公当年携子創业于益阳之龙潭囗（2025年，汉寿县三和乡龙潭村）。后与妣汪氏卒葬此地之龙形山，历八百余载。因石长铁路复线工程，于二○一一年辛卯岁四月十六日迁葬桃江之洞囗。翌年，孝冕子三房合议定谳，隆重迎灵安葬于安化羊角塘，拟建陵园宗庙，以千秋永祀之。（迁湘始祖大宾公纪略，2025年收录）
七 夏竦“江州德安人”辩证
夏竦“江州德安人”辩证，此部分内容为转载，引用日期：2025年4月。
来源：知乎网，发布于 2021-07-29 10:33
用户：山城古籍棒棒军
家谱文献古籍搬运工
重庆 夏庆瑜
夏竦(公元985—1051年)，宋真宗景德四年(公元1007年)登贤良方正直谏科，北宋名臣，仁宗庆历七年(公元1047年)封英国公，皇祐二年(公元1050年)改封郑国公，谥文庄公。一生著述颇丰，其长孙夏伯孙组织汇编成集，曰《文庄集》。
（一）有关夏竦祖籍及生长地的史籍记载
夏竦本人文庄集中《上晁迥舍人书》载：“伏念某生长闾巷，结发事师，抱六经知谈仁义，执刀笔知为纪述，先哲之行，从政之事，虽失其具体，而得其枝叶，其如恓恓京辇间，困于尘埃。”
皇祐五年(公元1053年)夏竦葬于许州阳翟县三封乡洪长之原，仁宗诏王珪(公元1019—1085年，仁宗庆历二年即公元1042年进士科榜眼)撰《夏文庄公竦神道碑铭》载：“公讳竦，字子乔，姓夏氏，其先九江人。”又载：“始以孤童，朅来京师。”
曾巩(公元1019—1083年，建昌南丰人，仁宗嘉祐二年即公元1057年进士)逝后，部分遗著经人整理汇编为《隆平集》，其卷十一载：“夏竦，字子乔，江州人。”
李焘(公元1115—1184年，四川眉州人，南宋高宗绍兴八年即公元1138年进士)于孝宗隆兴元年至淳熙四年(公元1163—1177年)间，分四次上进《续资治通鉴长编》，其中卷六十五载：“竦，德安人。”
晁公武(公元1105—1180年，南宋高宗绍兴二年即公元1132年进士)《郡斋读书志》卷十九别集类《夏文庄集》条下，按曾巩、李焘著述所载而录：“右皇朝夏竦子乔，江州德安人。”
后来南宋至元代文人，多承袭曾巩、李焘、晁公武“江州德安人”之载。
元顺帝至正六年(公元1346年)按曾巩、李焘、晁公武等宋人记述修成的《宋史》列传四十二中载：“夏竦字子乔，江州德安人。”
明万历年间郭正域(万历十一年即公元1583年进士)校勘《韵经》并提序载：“梁吴兴沈约撰类，宋会稽夏竦集古，明宏农杨慎转注，江夏郭正域校。”
（二）、对夏竦“江州德安人”的质疑
第一，夏竦本人《文庄集》及宋敏求、江邈先后撰《序》中，并无一处提及夏竦与江州德安之间的关联。
第二，夏竦文庄集《上晁迥舍人书》中明确记载：“某生长闾巷，结发事师……其如恓恓京辇间，困于尘埃”。闾即里巷之门，巷者城中胡同。闾巷指民间里巷，古时五户为邻，五邻为里，因此，这里的闾巷是指城市中数十户平民聚居的胡同。夏竦生长在北宋京城开封平民小巷，少时无奈孤寂地生活在达官贵人车辇喧嚣之中，象尘埃一样渺小困顿。如果夏竦生长在江州德安乡下，他本人就不会记述为“生长闾巷”，而应该是“生长乡曲”或“生长僻壤”，更不可能“其如恓恓京辇间”。
第三，夏竦文庄集《谢起复知制诰表》载：“适属咎积私门，悲缠陟屺，爰扶旅榇，远泛重江。四海无家，指都畿归葬。”又《谢皇太后表》载：“果由谴累，出守藩条，奔走九年，既无替日；艰难六郡，敢望于生还。爰属偏亲，奄终暮齿，式尊命制，归葬近畿。”说的是仁宗天圣三年(公元1025年)夏竦在洪州任上，母亲病逝于洪州，因四海无家，于是只得伴扶客死他乡母亲的灵柩，远涉重重江河，归葬于京城开封周边。“归葬”一词，足以说明夏竦父母家在开封。如果说夏竦生长在江州德安，六亲故戚应该多在德安，洪州距德安甚为近便，竦母去世后，夏竦为何不将其母就近归葬于德安故土？“四海无家”更直接表明：除京城开封以外，其他任何地方(包括洪州附近的德安)都没有家宅产业及家人近亲。
第四，王珪奉诏所撰《夏文庄公辣神道碑铭》载：“公讳竦，字子乔，姓夏氏，其先九江人。”这是的“先”指祖先（先祖），从古代科举考试必须填写曾祖、祖父、父亲名讳和追赠将臣先代仅止于曾祖、祖父、父亲三代较近先辈的体例来看，祖先应指高祖及以上较早先辈。由此可以推断，夏竦曾祖、祖父、父亲较近先辈并不生活在九江，夏竦何为“江州德安人”呢？如果说夏竦生长在九江，王珪所撰碑铭就应该是：“公讳竦，字子乔，姓夏氏，九江人”，而不应该是“其先九江人”。并且，王珪在碑铭中“始以孤童，朅来京师”之载，也说明夏竦原本就是一个往来于京城中的孤寂儿童。王珪在《夏文庄公辣神道碑铭》中，并无一处提及夏竦与江州德安之关联。
第五，我国历史上存在官员回避制度，唐朝官员任职必须地域回避，官员的籍贯与就职辖域不得相同或接邻。宋承唐制，官员任职地域回避制度更加完备。夏竦在仁宗天圣年间曾任职洪州知事，而江州德安与洪州接邻，有违官员任职的地域回避制度。因此，夏竦并不是江州德安人。
第六，夏竦“江州德安人”源自宋人逻辑错误。王珪《夏文庄公竦神道碑铭》载有夏竦“其先九江人”，而宋时江州在隋大业三年至唐高祖武德四年(公元607—621年)曾更名为九江郡，江西南丰人曾巩根据王珪撰铭中的“其先九江人”，认为夏竦是江州人了。又因南宋时江州德安境内居有夏氏一族，高宗绍兴十八年(公元1148年)创谱中载有夏竦世系，距曾巩百余年后的李焘得知，就以为曾巩所说江州人夏竦出自德安夏族。用形式逻辑学来讲，他们进行了一个三段式推理：曾巩根据王珪“其先九江人”，认为九江就是江州，因此其(夏竦)为江州人。李焘不仅承袭九江就是江州，而且依据德安夏族谱牒载有夏竦世系，进而推断其(夏竦)为德安人。这里犯了两个逻辑错误：（1）曾巩把大前提中“其先”概念变换成了结论中的“其”，（2）李焘还进而把小前提中的江州等同于德安。既然逻辑推理中存在偷换概念和小前提错误，当然推论“其为江州德安人”就不能成立。
（三）、夏竦“其先九江人”之九江指以寿春为治的古汉九江郡
中国古代先后曾经存在过“九江”这一行政域名。但自唐初至元代后期并不存在九江行政域名，现在的九江域名是元末至正二十一年(公元1361年)朱元璋打败陈友谅，才改江州路为九江府。因此，北宋王珪《夏文庄公竦神道碑铭》中所称“九江”，应该是借古道今之习俗称谓。
中国古代九江行政域名有秦汉九江和隋九江之分。
秦汉九江：战国末期秦国于公元前223年攻占楚都寿春，公元前222年攻占荆楚江南之地，于楚地置九江、长沙、会稽三郡，九江郡治寿春，辖今淮河以南及江西大部。公元前221年，秦统一六国建立秦王朝，分天下三十六郡，九江郡辖域缩至长江以北，治仍在寿春。经西汉、东汉至曹魏，九江郡辖域逐渐缩小至安徽中部淮河以南至巢湖一带，多数时间治仍在寿春。魏黄初二年(公元221年)，废九江郡为淮南郡。秦汉九江历四百四十余年之久，人文历史印迹广泛而深厚。
隋九江：隋大业三年(公元607年)，改江州为九江郡，治浔阳；唐高祖武德四年(公元621年)，废九江郡复为江州。隋九江前后仅十四年而废，其间战乱频繁，人文历史印迹远不及秦汉九江深厚。
大唐立国后，并不沿用隋朝九江郡域名，废九江郡复为江州，治浔阳。五代十国及北宋沿用江州域名。作为唐代、北宋官方沿称“九江”域名，应是指存续时期悠久的秦汉九江，而非短暂存在的隋九江，以下四例可以佐证：一是《旧唐书》卷四十志二十地理三所载淮南道寿春、合肥、慎县、定远、钟离、乌江、历阳、全椒、清流等州县时，都记载为“汉县，属九江郡”；而载江南道浔阳时，虽陈述江州在隋时曾改称九江郡，但仍载浔阳为“汉县，属庐江郡”，而非“隋县，属九江郡”，可见当时对古地名的称谓，从汉不从隋。二是《宋史》真宗本纪载：“祥符八年十二月辛卯，皇子庆国公(名祯)封寿春郡(九江郡别称)王”，说明以寿春为治的汉九江是一个可封王号的郡国，而以江州为治的隋九江，并非一个可封王号的郡国。三是曾获封“九江郡开国公”的夏竦，在《寿州相公启》中载：“右，某伏念阃外之邦，宜严所守，弗当便道尊仰贵台。托身坱圠之均，早繄大庇之托。荧煌之坐，合谨彝仪恭惟（意为：寿州相公大人，我去京城之外任地方官员，应当严守所职，没能顺道去寿洲增益对你的敬仰。我以前受封九江郡开国公获浩荡奉禄，有皇恩庇护得以依托。荣耀的地位，完全应当恭谨地仪崇）。”可见，夏竦“九江郡开国公”封号中，其“九江郡”是指与寿州相关联的汉九江，而非与江州相关联的隋九江。四是宋朝一切官方文书涉及隋九江郡时，都称江州或浔阳，而不称“九江”。五是元代评书口传、元末明初成书的《水浒传》中，多处记载将犯人“刺配江州”，而非“刺配九江”。因此，北宋王珪奉诏所撰《夏文庄公竦神道碑铭》中“其先九江人”之九江，应指以寿春为治的汉九江，而非以浔阳为治的隋九江。
（四）、郭正域“会稽夏竦”论释疑
唐末昭宣帝（哀帝）天祐年间，后梁与南吴在寿州、庐州间形成拉锯争夺，时居寿州的夏竦先祖为避战乱，沿淮河南迁至当时南吴镇治扬州附近的江南一带，夏竦近代先辈（曾祖昱、祖父奂）均生活在这里，其祖父奂曾出任南唐晋陵（现常州）尉，因仕不得志，退居于家，旋就近改投吴越，其父承皓生长在吴越，早年曾为吴越小吏。江南一带属秦汉会稽郡，以近代先辈生长于此，故郭正域在校勘《韵经》序中载“会稽夏竦”，应为合理。当然，郭正域也可能根据历史上公认的会稽为夏氏郡望而载“会稽夏竦”的。
综上所述，夏竦并非江州德安人，其祖先籍在以寿春为治的古汉九江郡地域，近代先辈生活在江南古会稽郡地域，其本人实际生长在当时宋都开封。（完）
八、 夏光庭、夏侯显、夏竦世系浅析
夏光庭世系图分别来源于《丰城旧谱》、《德安旧谱》、《川渝谱》中“大英象山镇夏氏家族”和“简阳县夏氏宗族”。其中德安旧谱记载中“先雍至安期”这几辈人记录了先祖的两个“名字”，只有《丰城旧谱》记载了夏安期之子夏伯孙及其后人。
文中古代地理行政区划及治所和治所今地名等来源于《简明中国历史地图集》（中国地理出版社出版，中国社会科学院主办，主编谭其骧，1996年6月。）中区划图和图说。
此部分结论仅个人看法，试图解惑释疑，非定论。
（一）旧序
1、夏氏宗譜序
余嘗仰觀天象北辰爲中天之樞而三垣九曜旋遶歸向譬如君之尊無人不拱焉俯察地輿崑崙爲華夏之鎮而五嶽八表逶迆顧盼猶如祖之親無人不敬焉君親一體忠孝一道忘之者謂之逆遺之者謂之棄慢之者謂之褻五行之戒莫大於不忠百行之虧莫先於不孝爲人臣者當鞠躬盡瘁爲人子者當慎終追遠不可一毫或忽也今洵陽夏子中山譜牒上溯姓氏之源下逮繼述之宗明昭穆以尚祖也系所生以尚嫡也序長幼以尚齒也列像贊以尚思也非大忠大孝能知乎吁世之人去古未遠茫茫然莫知所出其有愧夏氏者遠矣
宋湻（chun）熈八年（1181年）辛丑四月
紫陽朱熹題
2、族譜序
人生天地間身所從出爲父母父母所從出爲祖由祖等而上之一世祖不一祖自一世等而下之又族不一族其間有所謂尊有所謂卑有所謂長與幼皆有相属之親焉世之人知有親親矣或蔽於近而忘乎遠溺於内而遺乎外親者親之而疎者之親遂不爲親又豈知夫親親者哉嗟乎鴻鴈知有兄弟之列螻蟻知有長幼之序蜂知有君臣虎知有父子可以人而不如乎然則家譜之修非特記其人書其名正欲使族人之尊者有懷下之恩卑者有事上之敬長者有慈幼之仁少者有順尊之義尊卑長幼之禮明而譜之爲功也宏矣顧是舉也豈惟善其族哉或亦可以誠乎郷黨也歟
光庭公十一世孫奉議承德郎賜緋銀魚袋。 白水慶孫善宗氏譔
宋徽宗元年（1101年）庚辰菊月 吉旦
〖2025年注：慶孫，丰城旧谱记载其为筠的后人：昱—筠—穆—掞—安世—慶孫。〗
3、歷代源流序
吾族敦信譜去先夏 禹王天下會諸侯於塗山郎會稽是也後子孫采地於斯以國爲姓遂世居之東漢恭習孟氏卒諡(shi) 宣明其子名牙襲家業號文徳先生蜀漢廣蒿爲開西將軍歴盛唐實應間金華郡 光庭公出宰洪州愛其山深俗樸處家於武甯之三斗坪而舊牒所載則以 光庭公爲始祖焉 噫嘻 光庭公唐進士也 夏氏受姓以來商周秦漢代不乏人胡自 光庭公等而上之而昭穆世次竟茫然莫知所考哉然按世史諸書至唐始詔修天下之譜牒而以韋挺岑文本襄其事迨宋而譜之體例乃分歐蘇然則唐以前既無譜耶抑或亂離相繼半就遺亡即而自 光庭公等而下之則繼之以漥 深 洪三公焉 漥公遷西昌深公遷馬坳而遷水落嶺者我 洪公越三世而至先雍公 先雍公以進士登博学宏詞爲虢州刺史卜兆得泉逎遷江州徳安之白水販白水之名蓋自此始一傅而晋國公名昱再傳齊国公名煥三傳魏国公名承皓夫魏国公文荘公竦之父也身居禁衛爲国捐軀而英国公文章經濟爲宋名臣不誠是父是子千載一時哉英国公以下則有安期安實安震三公焉以下則又有日新徳新又新三公以下則又有思道知道立道三公千支萬派瞭如指掌白水之前同宗共祖朗若列眉遷徙之後條分縷析各分各支各尊各祖矣是爲序
欽賜龍圖閣大學士山谷黄庭堅序
宋元豊三年（1080年）己未夏月 穀旦
〖2025年注：谱中记载日新、德新、又新为安震之子，昱、焕、承皓、竦分别又叫：长盛、重美、嘉靈、文乔，未言及安期后人。〗
1-3旧序来源：《德安旧谱 》 卷首 老序
（二）直系世系图：
世系总览：
1、世系图一：《丰城旧谱》：
〖1〗光庭—〖2〗漥、深、洪，洪—〖3〗思凤—〖4〗敬敷—〖5〗先雍—〖6〗昱、翊，昱—〖7〗筠、奂，奂—〖8〗承皓—〖9〗靖、竦、端，竦—〖10〗安期、安震、安宝，—〖11〗 安期二子：伯孙（伯孫十四子）、伯卿（伯卿四子其后人未见载），安震三子：日新、德新、又新。安寶二子：繼前、繼詵。
2、世系图二：《德安旧谱》：
〖1〗光庭—〖2〗显清（讳洪）—〖3〗元祥（讳思凤）—〖4〗敬敷—〖5〗先雍（讳勰）—〖6〗长盛（讳昱）—〖7〗重美（仲美，讳焕）—〖8〗嘉靈（字承皓）—〖9〗文乔（讳竦）—〖10〗安期（其后人未见载）、安宝（其后人未见载）、安震，安震—〖11〗日新、德新、又新。
3、世系图三：《川渝谱》（第二卷第一分卷：大英县象山镇夏氏家族）：
〖1〗光庭—〖2〗思—〖3〗敬敷； 〖1〗勰公—〖2〗雍公—〖3〗澄、深、洪，洪公—〖4〗翌、昱，昱公—〖5〗筠、奂，奂公—〖6〗承皓—〖7〗靖、竦、端，竦—〖8〗安室、安期（其后未见载）、安震（其后人未见载），安室—继前、继诜。
4、世系图四：《川渝谱》（第四卷：简阳县夏氏宗族）：
〖1〗光庭—〖2〗漥、深、洪，洪—〖3〗思凤—〖4〗敬敷—〖5〗先雍、先穆，先雍（忠公，讳勰）—〖6〗翌、昱，昱—〖7〗筠、奂，奂—〖8〗承皓—〖9〗靖、竦、端，竦—〖10〗安期、安宝、安震〖11〗安期二子：伯孙、伯卿（伯孙、伯卿其后未见载）；安宝二子：继前、继诜（继前、继诜后人未见载）；安震三子：日新、德新、又新（日、德、又后人未见载）。9世靖子安雍其后未见载，9世端子：安邦，安邦子璋、珮之后未见载。
世系详情
世系图一：《丰城旧谱》（原譜：卷二 世系）
说明：为尽可能展现原谱世系，每世仍将旁支收录，部分旁支只录人名，有子辈的以“—”或“——”表示父子关系，下一世再列出。
一世 光庭
原籍浙江會稽爲洪州武寧令上召爲集賢殿侍制辭不赴遂隱于武寧三斗坪而家焉。子三漥深洪。
二世 漥、深、洪；洪——思鳳
三世 思鳳 卷之七 家傳记载：
思鳳字宏祥行斗三顯清子娶周氏生卒塟事實詳見墓銘男一敬敷。
四世
敬敷，二子：先雍、先穆。 卷之七 家傳记载：
敬敷宏祥子娶王氏事實詳見傳首男二先雍先穆。
五世
先穆
先雍，即勰公。由武寧三斗坪水落嶺遷江州德安白水。刺史公勰子二：昱、翊；翊——玕、恩、讓。卷之七 家傳记载：
虢州刺史諱勰字先雍行第五唐僖宗舉進士第登博學鸿詞擢爲檢校左散騎常侍後遷虢州刺史歿塟崑崙山麒麟峰流淚崖下大宕嶺亥山巳向取関氏塟德安長坑佛子嶺夏坳山蝙蝠形辛乙向夫婦事實詳見人物傳墓讞男二翌昱公由武寧水落嶺遷江州徳安白水。
六世
翊，朝清大夫。翊—讓、恩、玕。
昱，贈晋國公。二子：筠、奂。卷之七 家傳记载：
昱行二七刺史公幼子以曾孫竦貴贈大師中書令兼尚書書令卒袝塟父刺史公塋取陳氏贈周國夫人卒塟芙蓉祠堂庄山子二筠奐。
七世 讓—嗣、勲；恩—寵、繯、㴞；玕—誗、齊、昂。
筠，二子：亨、穆；亨——炳、煜：炳——安民；煜——安道。
奐，曾齊國公。一子：承皓。 卷之七 家傳记载：
奐行三二昱幼子舉茂才仕唐爲常州晉陵尉後移廣陵以孫竦貴贈太師中書令兼尚書令齋國公取黄氏封燕國夫人卒夫婦合塟錢塘南陽建香火慶善院子一承皓。
八世 嗣—珩、璦；勲—哲、展、裕、夀；寵—晟、㮣（ze）；繯—捷；㴞—審、謨；誗—海；齊—正；昂—化、現；穆—謙、掞、煥；亨——炳、煜。
承皓，贈魏國公，三子：靖、竦、端。卷之七 家傳记载：
承皓字靈右奐子仕宋太宗嘗上平晉策遷右禁衛俻邊至道元年十一月賜旋襴御札云。
九世
珩—鞏、載；璦—楙；哲—玩、翰；展—寶、唐、紀；裕—烈、寭、恭；夀—詣、寬、信、敏；晟—惠、臨；㮣—庭、舜、昊；捷—觀、式；審—卷；謨—及；海—詵、誦；正—安禮、安順、安巽；化—葺；現—安宗；謙—安諧；掞，行五七，大理寺評事，賜朝議郎。二子：安世、安國；煥—安澤；炳—安民；煜—安道。
靖、太子中允。
竦，文莊公竦，三子：安期、安震、安寶（川渝谱“白水序次”作：室）。 卷之七 家傳记载：
竦字子喬行十霊右次子景德丁未登賢良直言極諫科擢光祿寺丞後参知政事尚書右丞加樞密副使金紫光禄大夫同中書門下平章事進爵英國公又封鄭國公賜謚文莊公取楊氏封榮國夫人夫婦合塟河南許州陽瞿縣三封郷洪長源建旌賢院餘見年譜男三安期安寳安震
端，行二十一，朝廷以父歿王事補將仕郎潁州万安縣主簿。
十世
鞏—良；載—順；楙—稔；玩—格；翰；寶；唐—厚；紀—繼；烈—崈、殷；寭；恭—甑；詣；寬—六四；信——七十；敏—從；惠——八三；臨；庭；舜—常；昊；觀；式—詒、訓；卷—闡、賜、遇；及—懐、琦、基；詵—昕、顔；誦—佑、奕；安禮；安順；安巽—軒、仲；葺—雲、祿；安宗—章、異；安諧—繼祥；
安世，行九三，舉進士及第，大理寺丞，贈朝請大夫（昱—筠—穆—掞—安世）。三子：延孫、慶孫、覃（有谱记为：覃孫）。
安國—升、莗；安澤—伯紹、伯綢、伯釋；安民—伯度、伯通、伯成；安道—伯敘、伯旼。
安期，奉議大夫龍圖閣學士。二子：伯孫、伯卿。 卷之七 家傳记载：
安期字清卿行十二文莊公長子值龍圖閣學士加右謙議大夫贈司空守許州附塟父塋取李明允女封魯国夫人繼王文简女封安定郡君俱塟許州男二伯孫伯卿女一適閭邱璧。
安寶，承節郎侍禁。繼前、繼詵。 卷之七 家傳记载：
寳行十六文莊公次予承節侍禁卒塟白水新塘坑娶陳氏子二繼前繼詵支系見圖不及傳。
安震，承德郎，三子：日新、德新、又新。 卷之七 家傳记载：
震行三二文莊公幼子承德郎卒塟長慶州坂南店嶺取潘氏塟井邱再取黄氏塟白水子三日新德新又新。
十一世
良；順，傳至十世，遷居松塘頭，不備錄；稔，其后遷居武寧億崎；格；厚；繼；崈、殷；甑；六四；七十；從；八三；常；詒；訓；闡；賜；遇；懐；琦；基；昕；顔；佑；奕；軒；仲；雲；祿；章；異；繼祥；延孫—振、凖；慶孫，奉議郎，作譜序，二子：巏、嶙；覃—倚、伋、倪；升；莗；伯紹；伯綢；伯釋；伯度；伯通；伯成；伯敘；伯旼；
伯孫，伯孫十四子：忱、懌、懐、惇、惟、悅、恪、惕、惔（恢）、忻、恮、慬、慥、忦。卷之七 家傳记载：
伯孫字元佐清卿長子大中大夫歿塟許州祖塋娶杨氏男十四忱懌懷惇惟悅恪惕惔忻恮慬慥忦。
伯卿，四子：迪哲、迪簡、迪彛、迪功（其四子后人未见载）。卷之七 家傳记载：
伯卿字元輔清卿幼子朝議大夫娶王氏子四迪哲迪簡迪彛（yi）迪功支系見前圖不及傳
繼前——知義、知汀、知方；繼詵—知習、知贇、知文；日新—詮、詳、亶；德新—思道、知道、立道；又新—大韶、有常、大成、大聲。
十二世 巏；嶙；
倚，第八保議郎靖康年間從王倫使金憤倫降不食而卒有廬山谷亷泉記見江州圖經。三子：師淵、師閔、師文。
伋，第九字思治大中大夫，六子：珙、球、琥、琪、瑌、珹。
倪，字均父，行第十宣和年間以大中大夫知江州軍張彥實以詩贈云 平時袞袞(gun)向諸公投老猶推作郡公未覺朝廷竦汲□極知州縣要文翁以能詩入江西詩派在九江時詩云江涵曉日波光動舟入山根煙氣寒且趁少文觔力建他時寫入畫圖看見江州圖記第七卷。四子：師憲、師箴、翇、翟。
〖2025年备注：夏倪，有诗词文献记载为蕲州人，夏竦孙；德安县志记载为德安人，夏竦诸孙，迁蕲州；中国大百科全书第三版网络版“夏倪”条目记载为，江州德安人，夏竦孙。这些记载都有意或无意选择性地忽略了王珪撰写的“夏文荘公竦神道碑铭”这篇祭文，文中记载夏竦子男一人安期，女二人，孙二人长伯孙、次伯卿。那夏倪的父亲是谁呢？安期、或者说此谱记载的安宝、安震，均不是！若按此谱：昱—筠—穆—掞—安世—覃—倪。此不再叙述。〗
忱，字亶父，朝散大夫，知濟州。四子：思齊、思明、思從、思惠。
懌，字仲父，朝清大夫，知蘇州。四子：思忠、思進、思彛、思恕。
懷；惇，字淳父，四子：思讓、思義、思問、思濟；惟；悅，字德父，三子：思文、思學、思誠，思學，遷撫之臨川；恪，字恭父，一子：思益。
惕，字敬父，清江縣尉。一子：思順。卷之七 家傳记载为：
惕字敬父元佐八子行十三爲清江縣尉卒於官宋亡南渡許不可歸塟豊城之官洲子孫遂爲豊城人生宋元祐戊申三月二十七亥時卒建炎戊申六月十六酉時娶熊氏生己卯正月初一卯時殁隆興甲申十一月初八戊時附塟夫瑩子一思順。
惔（恢），山陰判簿，三子：思達、思俊、思言。忻，一子：思源。恮，無錫縣丞，一子：思安。慬，鄢城尉一子：思靜。慥，鄢城尉，一子：思祖。忦，蘇州司法，一子：思光。迪哲；迪簡；迪彛；迪功。
知義—誨、說；知汀—譓、誠；知方—詠、諮；知習—詁、詢、証、謀；知贇—諝、譚、謐；知文—請、訴、識、諭；詮；詳—宗詁；亶—宗瑉；思道—執信、執禮；知道—執權、昌齡；立道—昌言、昌期、昌時；大韶—圭、章；有常—執規、執恭、執古；大成—彥文；大聲，徙居麵坊，一子：彥武。
十三世
思順，二子：福、祚。福——立。 卷之七 家傳 记载为：
思順字守倫行倫一敬父子生宋政和丙申九月廿二未時殁淳熈丙午八月十九辰時娶王氏生丁酉三月初八亥時殁繼黄氏生紹興辛亥四月初八戌時卒嘉泰甲子三月十六申時夫婦袝塟父瑩男二福祚。
思忠，一子：祈。祈——奎。
十四世 ……。
〖2025年注：安期——伯孙子“懌”、“惕”后人思忠、思順谱，真后人？假后人？虽为伯孙后人谱，但世系人物主要为翊和筠的后人。〗
世系圖二：《德安舊譜》（原谱： 卷五 光庭公支下世系）
说明：人物事迹简述有所省略，以省略号代替，名字号、生卒年年号和迁居地等原文录入，尽量以原文繁体字呈现，完整内容可浏览原谱。
一世 夏光庭，諱選行一，生唐玄宗開元十九年（731）庚午十一月初一日子時歿於唐憲宗元和二年 丁亥十二月初一日子時。塟三斗坪高鄉貢（？，原字模糊）里……，公本浙江紹興府會稽籍……。代宗永泰元年……隱於武甯之三斗坪……。生三子：洪、深、漥
二世
顯澄；光庭公長子，諱漥，行一。生唐代宗大歷四年（769）己酉二月二十日戌時唐德宗元年間任知制使……壬午年由武甯遷西昌之錢州（？原字模糊）……詳錢州譜。生二子：貞、威。
顯淵，光庭公次子，諱深，行二。生唐代宗大歷七年……其后由三斗坪遷馬坳。生一子：元。
顯清，光庭公三子，諱洪，行三。生唐代宗大歷十一年（776）……其後遷居江州德安常樂……梅顏長慶白水等處。生一子：元祥。
三世 元祥，顯清公之子，諱思鳳（丰城旧谱：思鳯，字宏祥）。生憲宗元和四年（809）己丑二月初四日……事詳白水梅顔譜。生一子：敬敷。
四世 敬敷，元祥公之子行九五，生唐文宗太和八年（834）甲寅三月十五日丑時歿后梁朱帝貞明三年癸酉……。生二子：先雍、先穆。
五世 先雍；敬敷公長子，讳勰（原字：左部思，右部劦），字永和行百六，生唐懿宗咸通元年（860）辛丑四月十三日午時由武甯遷江州德安白水畈……歿後唐廢（？，原字模糊）帝清泰乙未年……。生子二：长善、长盛。
六世 长盛。先雍公次子，諱昱，行廿七。生唐昭宗大順元年（890）壬子六月初十日申時以曾孫文莊公貴 贈太師中書令兼尚書令歿宋太祖開寶三年……。生子二：重茂、重美。
七世 仲美，长盛公次子，諱煥，行三七字美之生后唐莊宗同光龍德三年（925）……申時後唐廢帝清泰元年甲午舉茂才授江南晉陵尉后遷廣陵尉以孫竦貴……歿宋眞宗景德三年丁未八月初九日辰時塟浙江錢塘□建有香火慶善院詳白水梅顔譜。生子一：嘉靈。
八世 嘉靈，重美公之子，字承皓，号素菴。生后周世宗顯德五年（958）丙辰十二月廿未時宋太宗太平興國元年丁丑上平晉策補右禁衛……勅建旌忠香火院寶元三年壬午又勅建芙蓉祠於長慶里之白水堡以祀公事詳宋史并武甯德安譜……。生三子：文安、文喬、文正。
九世
文安。嘉靈公長子，諱靖，行九。生宋太宗太平興國六年壬午十月廿二日未時，…。生子一：仁清。
文喬，嘉靈公次子，讳竦，字子喬。行十。生宋真宗雍熙元年乙酉十一月十六日未時。……。生三子：安期、安宝、安震。
文正，嘉靈公三子，生宋太宗淳化三年………塟葛家山。生女一適雷。
十世
安期，文喬公長子宋真宗景德四年戊申四月初九日丑時。歿塟。詳白水梅顔譜。
安宝，文喬公次子。生宋真宗大中詳符五年……。詳白水梅顔譜。
安震，文喬公三子。行三，生宋真宗大中詳符八年丙申八月初九日戌時，遷長慶，……塟长慶圳（丰城旧谱：坂）南店嶺。詳白水梅顔譜。生子三：日新、德新、又新。
十一世 日新、德新、又新。……。
十二世 德新，三子：思道、知道、立道。……。
十三世 立道，四子：昌齡、昌言、昌朝、昌時。……。
十四世 ……。
〖2025年注：安震子德新后人谱〗
世系图三：
《川渝谱》第二卷第一分卷：大英县象山镇夏氏家族，第七章历代宗派、第八章白水序次。以下称川渝谱大英夏氏宗谱。
以下第七章历代宗派
……。
云公 行十一由钟山迁江州德化，妣高氏。
远公〖1〗 字光庭。
思公〖2〗 字宏详。
敬敷〖3〗 按会稽受姓历代谱牒渊源固属不谬，世代恐未晋符缘卷火后汉晋随唐六朝五代兵燹踵接故籍罕有存者今予等远稽近考，不若白水序次断自勰公，为一世祖尤为较著明确也，又列白水序次图以便观览。
〖2025年注：从此段看，并没有记述敬敷与勰公的关系。〗
以下：第八章白水序次
一世 勰公
公第五居越州任唐检校左散骑常侍升號（2025年注：旧字：虎勺，应为虢）州刺史功赠太师，没葬江右德安白水昆山麒麟峰滴泪崖亥山已丙向，妣闵氏，葬德安佛子岭长坑坳，生子：雍。
二世 雍公:
字游之，唐时任洪都武陵宰，后因乱遂居武陵，没葬父坟右，妣江氏，葬同夫山，子三澄、深、洪。
三世
澄公：居武陵梁口。
深公：居武陵王斗坪。
洪公：字汝遂，唐任时侍御居武陵水落岭，迁德安白水，葬父坟右，妣柳氏，葬刺史公坟右，生子二：翌、昱。
四世
翌公：九世孙顺公十一世孙由白水迁松塘下稔，公迁武陵谱未载。
昱公：行二以七世曾孙竦贵赠太师中书令兼尚书令，封晋国公，葬父坟前。妣周氏封燕国夫人，葬芙蓉祠堂山左，子二：筠、奂。
五世
筠公：初居白水登仕版者十余人十世后谱未载。
奂公：行三二，字美之，举茂才任常州晋陵尉后移居广陵以孙竦贵赠送中书令、谦尚书令、封齐国公，葬钱塘南荡建香火庆善院，妣黄氏封燕国夫人，生子：承皓。
六世
承皓：公字灵石，号素庵，太宗时上平晋策除左禁卫，后与俘骑战殁，褒封崇义使，以子竦贵赠太师中书令谦尚书令，封魏国公，妣盛氏封越国夫人，天圣元年招魂与妣合葬汴梁祥符县东建香火旌忠院，子三：靖、竦、端。
七世
靖公：行九举进士，皇祐三年赠太子中允。
竦公：字子乔行十举贤良直言极谏科擢光禄大夫拜参知政事尚书右丞加枢密副吏金紫光禄大夫，同中书门下平章事进爵英国公，又封郑国公赐谥文茬公。妣杨氏封荣国夫人合葬许州阳翟县三封乡洪长源建香火旌忠院，子三：安室、安期、安震。
端公：行十一字子正将仕郎官颖川万安县主簿，妣张氏后迁饶州。
八世
安室：行十六字珍卿任承节郎待禁仍居白水，妣陈氏合葬白水新塘坑。子二：继前、继诜。
安期：由白水迁居许州（其后人未见载）。
安震：由白水迁居长庆（其后人未见载）。
九世
继前：公行三，字翌文，妣邹氏，子三：知义、知汀、知方。
继诜：公系光济祖，字敬之，行五十。妣李氏，子三：知习、知宾、知文。
十世 知义、知汀、知方。……。
十一 ……。
〖2025年注：安室子继前后人谱〗
世系图四：《川渝谱》第四卷：简阳县夏氏宗族。以下称川渝谱简阳夏氏宗谱。
一世 远公，字先庭，号三斗，原籍浙江会稽唐肃宗坑闻与进士，第授秘书郎，宝应元年出宰洪州武宁，……，子三：漥、深、洪。
二世
漥, 迁梁口复行西昌钱州即今新建，行一字显澄公讳有辨见卷首。妣王氏，子：思龙。
深, 仕唐内侍，皆长子虎迁马坳行二，字显渊，妣赵氏赠宣人，……子二：思虎、豹。
洪, 迁江州德安常乐里敷平乡水落岭行三，字显清事详见卷首。妻周氏，子一：思凤。
三世
思龙，行斗一，字宏贞。取罗氏。子一：德敷。
……。
思凤，行斗二，字宏详。取周氏，子一：敬敷。
四世 德敷，讳璟，取谭氏，子二：先启、先昭。
……。
敬敷，取王氏，子二：先雍、先穆。
五世 先启，字永耀，取程氏，子一：献。
……。
先雍，（忠公）：讳勰，唐僖宗朝举进士第，……，卒葬昆仑麒麟峰……，妣闵氏，……。子二：翌、昱。
先穆, 字永文。失详。
六世 献，行六一，字长文。取田氏，子一：珍。
……。
翌，官唐朝请大夫，行二六。葬旧宅畔城子街。取汤氏、张氏，葬朝唐大墓冲。子三；让、恩、玗。
昱，行二七，以曾孙竦贵赠太师中书令兼尚书令，封晋国公，卒葬大宕岭父荣（茔？）前左角下亥山己向，令名太师墓。取陈氏赠周国夫人，子二：筠、奂。
七世 珍，行九五，子重辟。取罗氏合葬屋西园内，子四：嘉言、嘉则、嘉猷、嘉瑞。
……。
筠，行三一，官唐承事郎，葬李大伯塘冲，取郑氏封安人。子二：穆、亨。穆，子三：谦、炎、焕；亨子二：炳、热。
奂，唐举茂才官，江南常州府晋陵尉，复迁广陵尉，以孙竦贵赠……，行三二字美文，墓葬浙江钱塘南荡。取……。子一；承皓。
八世 嘉言，行四五，字翼志，号厚奄。取程氏 子一：文林。
嘉猷，字大字，取邓氏，子：文山。
……。
承皓，奂之子，字灵石，号素莽，宋太上平赠崇仪使，封太师魏国公，取盛氏封越国夫人。子三：靖、竦、端。
九世 文林，嘉言之子，……，子二：仁焕、仁炳。
文山，嘉猷之子，……，子四：仁和、仁惠、仁春、仁资。
……。
靖，承皓长子，行九，宋进士。取罗氏。子一；安雍。（2025年注；安雍后缺世代）。
竦，承皓次子，行十，字子乔，生于宋雍熙正酉九月二十六日。……。葬河南阳翟县三村乡洪长源建有旌贤院。取……，葬同夫茔。子三：安期、安宝、安震。
端，承皓三子，官颍州万安县主簿将侍郎迁饶州 行十一，字子正。取张氏封安人。子：安帮（邦）。安邦，行九二，字定卿。以武术建功授福州守备，娶赵氏封恭人，子二：
璋、环。
十世 仁焕，文林长子，子：均作、均述
仁炳，文林次子，子一：均智。
仁和，文山长子，字安震。子四：均启、均强、均宝、均权。
……。
安期：竦公长子，行十二字清卿，迁河南许州，召赐进士宋左谏大夫，龙图娶李名明公女封鲁国夫人。继娶王文简公女封安定郡君，子二：伯孙、伯卿。
安宝：竦公次子，官宋承节行十六，字珍卿。葬新塘冲（另几谱：坑），娶陈氏同夫茔。子二：继前、继诜。
安震：竦公三子，官宋承德，行三二，葬长沙庆圳（前几谱为长庆，是否刊印错误？） 潘氏封孺人。续娶王子三：日新、德新、又新。
十一世 缺漏。〖2025年注：按上下世系当为：均作、均述、均智、均启……。〗
十二世 原通，字仲达，均作之子，取氏子一：敦观。
原模，字礼范，均智之子取氏子一：敦奎。
原嘉，名冲，均启长子。
原实，名升，号仲宣，均启次子，取陈氏，子四：敦广、中、悠、达。
原美，名真，均启三子，取氏子一：敦文。
原兴，均璟长子，取氏子三：敦诰、诏、询。
〖2025年注：十二世均为漥的后人，〗
（三）几本族谱世系图简析。
这几本族谱为夏光庭后人编修，前文几本族谱为夏侯显直系后人编纂，毋容置疑都是真实存在的。夏侯显后人所编的谱，夏侯显至夏安期直系世系高度一致。而夏光庭后人编的谱，夏光庭至安宝、安震、“安期”各谱直系世系的上下传承和人物记述方法却略有不同。
矛盾一：
川渝谱大英夏氏宗谱中，敬敷与勰公的关系不明确，世系排列与另三谱不同，洪等被记为勰公之孙，昱、翌被记为洪之子，勰公曾孙。
矛盾二：
德安旧谱与丰城旧谱等对昱至夏竦这几辈人记述不一致。德安旧谱中，长盛、重美、嘉靈、文喬。丰城旧谱被记为：昱、奂、承皓、竦，其卷之七家傳部分也没出现长盛、重美、嘉靈、文喬等德安旧谱中的人。德安旧谱说嘉靈字承皓，丰城旧谱说，承皓，字灵右（白水序次等作灵石，大概刊印原因）。
矛盾三：谱中对昱之子“筠”的记述：
丰城旧谱：筠，二子：亨、穆；亨——炳、煜：炳——安民；煜——安道。
川渝谱大英夏氏宗谱：筠公：初居白水登仕版（畈？）者十余人十世后谱未载。
川渝谱简阳夏氏宗谱：筠，行三一，官唐承事郎，葬李大伯塘冲，。子二：穆、亨。
德安旧谱：未记载“昱”之子筠。记载长盛，讳昱，生子二：重茂、重美。重美，世系首又被记为仲美，讳焕，字美之。此“焕”就与吴江旧谱记载的奂为同一人，是夏竦的祖父。这里筠虽不是竦的直系“先祖”，但被为记昱之子，德安旧谱的记载与另三谱矛盾，按这几谱记述：昱子为：筠、奂、重茂、重美，如果说重美为“焕”、那重茂是“筠”？，暂不可知。
矛盾四：谱中对先雍等的记述：
丰城旧谱 先雍，即勰公。……。子二：昱、翊；
德安旧谱 先雍，讳勰，……。生子二：长善、长盛。……。长盛，讳昱。
川渝谱大英夏氏宗谱 勰公，……。生子：雍。 雍——澄、深、洪，洪生二子：翌、昱。
川渝谱简阳夏氏宗谱 先雍，（忠公）：讳勰，……。子二：翌、昱。
同为夏光庭世系，各谱对这几辈人的记述为何矛盾不一？
按这几部谱记述先雍即勰公其子为：昱、翊（或者说翌）、长善、长盛、雍。
先雍即勰公？先雍是忠公又是勰公？这样的表述是不准确的，存疑。辨别不同的人，仅名同，如果字号、出日期、出生地居住地、工作等不同，都不能认定为同一人。一个人可以改名的，有多个名字，改后之前的就是曾用名，是否还要用呢？这里是两个不同的人名，用了并列的表达方式，而不是补充解释的方法，会是同一个人吗？先雍讳勰、先雍即勰公如果是同一个人，我们来看德安旧谱记载的文乔，讳竦。夏竦向朝廷呈报公文怎么署名（此仅表意举例，非正规公文格式），如果两个名字都署上应该是：臣 夏文乔、夏竦。如果朝廷给夏竦下召，两个名字都写，那就是：命 夏文乔、夏竦为集贤院国史编修，这样的署名只能认定为两个不同的人了。记载夏竦的历史典籍有没有出现过他的另一个名夏“文乔”，所以文乔就是竦、先雍就是勰是存疑的。如果先雍即勰公，长盛讳昱等，记述没矛盾，为同一人，而此“昱”等人与吴江旧谱等记载的昱等人却是同一个人，这与吴江旧谱记载矛盾。
那么忠公、先雍、勰公是一个人、二个人、还是三个不同的人？为什么会被记在一起，因为有“昱”、有一个共同的儿子就是“昱”，这是非常矛盾的。为了消除这个矛盾，所以忠公、先雍、勰公就只能是同一个人，但忠公和先雍又分别是夏侯显和夏光庭的后人，不是同一个人却有一个共同的儿子“昱”，这又制造了一个新的矛盾！如果将这几个人分开看：忠公和昱按吴江旧谱等记载为夏侯显后人；先雍和长善、长盛按德安旧谱记载为夏光庭后人，按丰城旧谱，勰公后人为翊（翌）。夏侯显、夏光庭、夏勰均有了自己的世系。当昱被抽走，就不会出现先雍即勰公、长盛讳昱等这样不确定的表述了。还可理解为：丰城旧谱先雍即勰公，采用了勰公的世系；德安旧谱，先雍讳勰，先雍只是用了勰的人物简述，而用的是先雍的世系。夏勰是否为夏光庭后人？按夏光庭后人谱记载，此不叙述。如果这些矛盾不能消除，认为夏竦就是夏光庭后人是存疑的。不能用错误矛盾（或者说不确定）的叙述得出正确的结论。
德安旧谱显示为安震后人编修；川渝谱大英夏氏宗谱显示为安室后人编修；川渝谱简阳夏氏宗谱为漥的后人编修；安震、安室或者说安宝是夏竦后人吗？依据王珪“夏文荘公竦神道碑铭”这篇祭文记述，夏竦一子二女，子安期，长孙伯孙，次孙伯卿。这三支族谱均没记载安期的后人，不是夏竦后人编的谱。而夏安期后人编了谱的，就是吴江旧谱、邵阳旧谱和川渝谱等。“不能用没有记载安期后人的谱去否定安期后人编的谱”。因此夏光庭世系这三支族谱无法认定夏竦为夏光庭后人，与夏竦世系没有关系。从夏昱至夏安期，只能说从夏光庭世系旁“飘过”。
丰城旧谱和吴江旧谱等均记载了安期的后人。丰城旧谱记载夏竦为夏光庭世系，吴江旧谱记载夏竦为夏侯显世系，夏竦的先祖是夏光庭还是夏侯显，到底谁知道呢？夏竦本人知道，还有就是夏竦的真正后人知道，所以弄清了夏竦孙辈夏伯孙和夏伯卿的真正后人，就知道夏竦的世系归属。丰城旧谱和吴江旧谱均记载了夏伯孙和夏伯卿及其后人，显示为夏伯孙后人编修。在这两个族谱里面夏伯卿均属旁支，记载均止于夏伯卿子辈。辨证夏竦的世系归属，不能只看夏伯孙后人族谱，夏伯卿后人族谱也是重要依据。邵阳旧谱和川渝谱记载了夏伯卿及其后人，是其后人编修的族谱。如果丰城旧谱记载的夏伯卿之“四子”，无人接系，没族谱记载其有后人，或者是虚构的人名。那么邵阳旧谱和川渝谱记载的夏伯卿后人为夏竦的真正后人，夏竦为夏侯显后人无疑。那夏伯孙的真正后人又是谁呢？是吴江旧谱记载的“三子”还是丰城旧谱记载的“十四子”？
（四） 德安旧谱世系存疑及其与吴江旧谱等的矛盾之处
德安旧谱虽然没有记载夏竦之子安期的后人，不是夏竦真正后人编修的谱，但昱至安期这几辈人却被写进了夏光庭世系。德安旧谱的编纂人还是很谨慎的，在世系图基本是保留了旧谱的原貌又注明了来源：“白水梅颜谱”。但德安旧谱从记述方法看像是两个不同世系的排列，其中一个夏光庭世系：
〖1〗光庭—〖2〗显清—〖3〗元祥—〖4〗敬敷—〖5〗先雍—〖6〗长盛—〖7〗重美（仲美）—〖8〗嘉靈—〖9〗文乔—〖10〗安宝、安震，安震—〖11〗日新、德新、又新。另一个世系是：
〖1〗光庭—〖2〗洪—〖3〗思凤—〖4〗敬敷—〖5〗勰—〖6〗昱—〖7〗焕—〖8〗承皓—〖9〗竦—〖10〗安期（其后人未见载）。
为什么这么说呢。我们看很多古人有名、字、号。“名”是一个人的称谓代号，是用来辨证名分的，是一个人身份的基本标识，“字”是对“名”的解释或补充，与名互为表里，相辅相成。字、号从属于名，名不用标注，但字、号要标“字XX”、“号XX”。比如：苏轼，字子瞻，号东坡居士，而不是说：子瞻，名苏轼，号东坡居士。《礼记-檀弓》曰：“幼名，冠字”，一个人出生后父母或长辈就会为其取名，而成年后取字。那么记述一个人是用他的名还是字或号呢？旧时名和字虽然用于不同的场合，但名常用于自称或正式场合。乡贯里籍、科举应试、官府文书等等都是用姓名；文学作品标注作者、历史典籍记载人物等都用姓名称谓；人物传记用其姓名称谓，对人物的介绍先是姓名，然后才是其字号。等等。再看家谱的世系记述排列均将名列于首，然后字号等。诸如此谱中说长盛，讳昱，那么昱是长盛的字还是号？没说，只能理解长盛又叫昱，是一个人的两个名；又比如文乔，讳竦，竦字子乔。文乔不是竦的字号，竦也不是文乔的字号，也只能理解为文乔又叫竦。长盛和昱、文乔和竦分别是同一个人的两个名吗？夏竦和昱均是有历史典籍记载的，夏竦不叫文乔，昱也不叫长盛，重美也不叫奂。夏承皓也一样，是一个人的姓名，而不是嘉靈的字，历史典籍也没记载夏承皓叫嘉靈。
我们看今天人们用微信、支付宝，不是说随便取个昵称，输个手机号码就能说明某个账号是某人的，必须通过后台的实名认证才能证明某个号的注册用户是其本人。这里文乔就是竦、嘉靈就是承皓、重美就是奂、长盛就是昱等如果得不得历史典籍的佐证，就不是同一个人，而是两个人，是毋容置疑的。认为是同一个人，无非就是自说自话。
从长盛至文乔这几辈人来看，世系中每一辈先祖都列出了两个名字，谱中记载长盛就是“昱”。如果此“昱”就是吴江旧谱等中记载的昱，那么“昱”既是夏光庭的后人，又是夏侯显的后人，夏竦的曾祖昱就出现了两个父亲，一个是“先雍或勰”，另一个是忠。这与吴江旧谱等的记述矛盾，而记载夏竦世系的历史典籍也没记载“昱至竦”这几辈人另一个名字。吴江旧谱等对“昱至竦”这几辈人的记载与历史典籍是吻合。如果昱至安期这几辈人是夏光庭的后人，那么吴江旧谱等记载的忠公之后就出现了数辈断代，丢了祖先，这背离了以“孝”为核心的氏族家庭文化。而如果昱至安期是夏侯显的后人，夏光庭及其后人仍然有一个完整的世系图。可以看出，如果昱至安期这几辈人为夏侯显后人，吴江旧谱等的记载没问题。如果认定昱至安期这几辈是夏光庭后人，夏光庭和夏侯显后人的这几部族谱对这几辈人的记述均有问题；夏光庭后人编纂的族谱凡引用了德安旧谱这几辈人的世系同样也是错误的。
从德安旧谱本身记述矛盾，德安旧谱与吴江旧谱等的记载矛盾、德安旧谱与历史典籍记载的矛盾来看。只有否定了昱至安期是夏光庭后人，那么这些矛盾就不存在了。
这几辈人为何又被记入了德安旧谱，不得而知，每个人都可以去想象理解，此不叙述。
（五） 如何理解丰城旧谱和吴江旧谱所记载的昱至安期及夏伯孙后人
丰城旧谱所记载的伯孙十四子，在川渝谱第一卷-第三分卷-第九章潼南县（2025年，今重庆潼南区）明镜乡三村三社（罗盘山藕塘湾）夏氏宗族（以下称川渝谱潼南明镜乡夏氏宗谱，此部分文中有时用“此谱”指代）中记载了其中九子，但此伯孙和其子记载为夏侯显的后人。九子为：忱、懌、懐、惇、惟、悅、恪、惕、恢、恢（丰城旧谱多：忻、恮、慬、慥、忦五子）。此谱为安期—伯孙子“惕”、“悦”后人思顺、思学谱，思順生二子：希福、希纯（丰城旧谱生二子：福、祚）。悦的后人记载止于思学。
此谱对六十二世忠（显—相—忠）的记述：
忠公：相公长子（即勰公）仕唐为检校左散骑常侍，后迁虢州刺史，葬白水昆岭山麒麟峰下大唐岑，亥己兼壬丙向。妣图氏，葬德安佛子岭。生二子：翌、昱。
此谱对六十三世昱的记述：
昱，勰公次子，字明辉，赠中书令尚书令，葬父堂，当五季兵琢之时，公以耕读世其传，积德累善，遗泽后人。妣陈氏赠周国夫人葬芙蓉祠堂山庄，生子二：昌、奂。奂—承皓—靖、竦、翊、端，竦—期、世、仁，期—伯孙、伯卿。伯孙九子，伯卿生一子煊。
忠公即勰公，用的是丰城旧谱等中勰公的人物简述，而不是吴江旧谱等里面忠的人物简述。昱的记录：“字明辉”、“当五季兵琢（燹）之时，公以耕读世其传，积德累善，遗泽后人。”这一句与吴江旧谱等记述相同，而丰城旧谱卷之七-家傳部分（见世系图）对昱的记载没有这一句。此谱和丰城旧谱，对忠、昱的记述与吴江旧谱记述不一样。可以看出，吴江旧谱等夏侯显世系里面有忠、昱等辈，忠之后并没断代，而不是引用对接夏光庭世系中“昱至安期”等这几辈人。
此谱中昱子为：昌、奂。而丰城旧谱等中，“昱”之子为：筠、奂。谱中对昌的记述：昱公长子，仕唐为湖广永州通判。
丰城旧谱、川渝谱大英县夏氏宗谱和川渝谱简阳夏氏宗谱，对昱记述相近，与德安旧谱不同。德安旧谱中记载的长盛，说是“昱”，生子二：重茂、重美，重美说是“焕”，详细记载了其生卒年，夏光庭世系这四支谱，除丰城旧谱记载了夏伯孙后人“惕”等外，其余三谱均没记载夏伯孙或夏伯卿后人。
此谱中对惕的记述： 伯孙公八子，字敬父生宋元祐戊辰三月二十七亥時。仕宋哲宗为清江县尉，卒于官，时建炎戊申六月十六酉時，因宋南迁许不可归，遂葬丰城，子孙因为丰城人，妣熊氏生己卯正月初一卯时，卒乾隆（2025年注：依据丰城旧谱，应为隆兴，原文录入错误未校对所致）甲申十一月初八戊时，合葬丰城。生一子：思順。
从丰城旧谱和川渝谱潼南明镜乡夏氏宗谱对“惕”的记述看，两谱的惕为同一人，均为思顺后人所修谱。昱至安期这几辈人，一个记入了夏光庭世系，一个记入了夏侯显世系，从世系中人物看，翌、筠，在夏光庭另几谱中有记载，翌、筠吴江旧谱等无记载。所以川渝谱潼南明镜乡夏氏宗谱记载的九子与丰城旧谱所载十四子是相关的，与吴江旧谱无关联。吴江旧谱忠公子一昱，丰城旧谱等先雍（或勰公）子二：翌、昱。吴江旧谱昱子一：奂，丰城旧谱昱子二：筠、奂。
此谱中夏伯孙之九子及惕之后人，接入了夏侯显世系，与丰城旧谱等的记载为夏光庭世系出现矛盾。事实上吴江旧谱、邵阳旧谱因为记载了夏侯显世系忠公之子昱等，而丰城旧谱等中的先雍或勰公子也有“昱”。而两个世系中的“昱”均为夏竦的先祖，所以思顺的后人修谱，把忠与先雍或勰公看作同一个人，其子为昱，有记载为夏侯显世系，有记载为夏光庭世系。在同一个世系看，没有矛盾，这是一个消除矛盾的记述方法。这里不能简单理解为夏侯显世系忠公或夏光庭世系先雍或勰公出现世系断代，而与“昱这至安期”这几辈人世系对接，或者主观上认为，某族谱为依附历史名人而将“昱至安期”这几辈人记入自己的家谱之中，才出现昱在两个世系之中。如果承认夏光庭和夏侯显先是都有自己的世系，而没断代，那么考察“昱”等人就不难发现，德安旧谱所述“详白水梅颜谱”的世系出现了昱等，是否可以认为“白水梅颜谱”把夏侯显世系中昱这几辈人写入的该谱，正如前面关于德安旧谱所论述，夏光庭还有一个“世系”。如果这样理解，我们会发现，无论夏光庭世系本身或与夏侯显的世系之间均不存在矛盾。再看王珪“夏文荘公神道碑铭”这篇祭文和德安旧谱对夏竦家世的记载，德安白水是没有夏竦后人居住的。因为夏奂就到晋陵（2025年，今常州），而夏承皓已去京师，其后辈更不用说了居北宋都城，从夏承皓起都不应该一直留在德安白水做“留守儿童，因此“白水梅颜谱”并没记载夏安期及其子辈的后人。“白水梅颜谱”为何会把昱等记入谱中？有一个因素是可以考虑，就是夏竦是“江州人”或“江州德安人”，白水夏氏在创修谱时，看到有史籍记载夏竦江州德安人，历史典籍还是有很大的可信度，而自己又有祖辈世系的，又找不到属哪支，按夏昱至夏竦这几个人的生活时代，就记在了先雍或勰公后辈长盛至文乔几辈人名下，到了安震这一辈，安期就是安震的旁支，而安期才是夏竦的真正后人。
丰城旧谱和川渝谱潼南明镜乡夏氏宗谱，从记载内容可以看出，均为惕的后人修纂的谱，其直系祖辈“昱至伯孙”一个被记入夏光庭世系，一个被记入夏侯显世系，这是一个矛盾。如果为夏侯显世系，那么夏竦的世系就属夏侯显世系，这与丰城旧谱记载矛盾。如果为夏光庭世系，那么这十四子或九子又与吴江旧谱记载的伯孙的三子同样也矛盾。这里夏伯孙出现了两支后人，真正后人是谁？如果没有吴江旧谱等的记载，那么丰城旧谱这十四子是夏伯孙真正后人毋容置疑。但有了吴江旧谱等的记载，这十四子就存疑了，夏伯孙是朝廷普通官员，是否有“三妻四妾”？谱中没记载，家傳中记载他取杨氏男十四，儿子就十四个，如果中间再有女子，其子女恐怕超二十人。如果杨氏一人生育，时间跨度三十多年，按古代的婚育年龄，四十几岁可以当爷爷奶奶，五十几岁还在生、生、生，生育能力是很强了，这记述是存疑的。夏伯孙十四个儿子，二十八个孙子，是否有虚构？不妄猜测。虽然夏光庭世系谱记载有矛盾，但不能否定夏伯孙这十四子，同样吴江旧谱记载的三子也不能否定。辩证夏竦的世系，要看谁是夏竦的真正后人。真正后人编修的族谱记载的夏竦世系，就是其本人的世系归属。
（六） 夏竦家世谱系与“夏文荘公神道碑铭”
夏竦是江州人或德安人，据第七部分《夏竦“江州德安人”辩证》记述，其来源于《隆平集》、《续资治通鉴长篇》、《宋史》等历史文献的记载，可信度很高，似乎毋庸置疑的。但该文作者对其进行了辩证，得出夏竦非江州德安人，辩证清晰，结论合理。夏竦是江州人或德安人，如果不放在他的家谱里来看是没有问题的，所以后世研究夏竦时都会直接引用这一结论，此不叙述。
夏竦是哪里人和他的世系归属，不会影响夏竦作为历史名人在诗词、文学方面的成就，也不会影响对其历史功绩的正确评价。夏竦是夏光庭还是夏侯显世系，这不是一个历史和社会文化范畴，而是一个家族繁衍和变迁问题。“各修各谱，各尊各祖”，家谱不是社会读物，也不是历史典籍，它是一个家族的记事，主要在家族内部传承，“万物有所生，而独知守其根”，家谱是一个家族的根脉传承。辩证夏竦的世系无非就把一个家族的源流、世系弄清，真实记录家族数千年的繁衍变迁情况。夏竦是夏光庭还是夏侯显世系，本身并不重要。如果夏竦没有后人，得出任何结论都毫无意义。
1、 如何理解夏竦家世谱系与王珪这篇祭文记述的关系。
关于夏竦的家世和身世，在王珪奉诏所撰《夏文荘公辣神道碑铭》（以下有时也以“祭文”指代）这篇祭文中还是有迹可循。文中说：“公讳竦，字子乔，姓夏氏，其先九江人。曾祖昱，避世不仕；祖奂，献书伪唐，为晋陵尉，仕不得志，退居于家；考承皓，太平兴国初(公元976—981年)，上平晋策，太宗召见，壮其说，补右侍禁，隶大名节下（注：大名，是否为北宋朝北京大名府，待察）。”根据吴江旧谱和邵阳旧谱等的记载，其先祖夏侯显唐武宗朝时期退隐九江，先祖忠，承祖父遗業隐居不仕后梁主徵辟屢辭不起。曾祖昱，五季兵燹（xian）之時以耕讀世其傳積善累德遺澤后。祖父奂，獻書南唐烈祖錄爲晉陵尉。父承皓，宋太平興國初上平晉策補右侍禁隷大名府。这几本家谱对夏竦先祖的记载跟王珪这篇祭文的记载是吻合的。其家庭迁居地：九江——晋陵（奂）——京师（承皓）。丰城旧谱和德安旧谱等，记载夏竦的先祖，先雍，即勰公，由武宁迁德安白水，昱和奂等记载与王珪这篇祭文也有差异。其家庭迁居地：武宁——德安白水（先雍即勰）——常州晋陵（奂，后移广陵）——京师（承皓）。夏光庭世系的谱，对夏竦先祖的迁居地，记载了武宁、德安白水，但均没出现“九江” 。如果说夏侯显世系谱记载的夏竦世系是错误，而谱中世系内容却是跟王珪这篇祭文记述内容一致。如果说夏光庭世系谱记载夏竦的世系是正确的，而谱中世系内容跟王珪这篇祭文记述内容却不一致。认为吴江旧谱等对夏竦的世系“做假”，那就是做了一个跟真的一样的“假”世系。丰城旧谱等对夏竦的世系记载与王珪这篇祭文记述有矛盾，也与吴江旧谱等记载的夏竦世系矛盾。只有肯定了吴江旧谱等对夏竦世系的记载是正确的，这些矛盾就不存在。
夏侯显后人谱中记载的夏竦祖辈家世简历，为什么跟王珪这篇祭文的记述是吻合的？这不是其后人修谱引用王珪这篇祭文中夏竦家世的记述，王珪祭文中关于夏竦祖辈的记述正是吴江旧谱记载的其先祖的真实家世经历。我们看当今社会任免官员、考公、参军、入党等都得通过“政审”考核或考察其父母和这会关系。夏竦的曾祖父起的几辈人都受到了皇帝的追赠册封，追赠册封要不要考察其祖辈的家庭和家世情况？古代的皇帝也不是糊涂蛋，不是随随便便就追赠册封一个人的。不难看出，从其曾祖以下几辈受追赠册封之前其家世情况就会上表朝廷并由皇帝御审。我们再看古代民间常用文书“行状”的含义，行状又称状、行述、事略，死者（传主）家属等相关人士叙述传主家世谱系、姓名字号、行为事迹等内容文章，多随讣闻分送亲友。到唐宋时已普遍使用。内容主要是传主的家世谱系、乡贯里籍、姓名字号、科举仕途、重要事迹、生卒年月、厝棺地点、妻室子女、著述情况等。主要用途是：上报朝廷作为传主定谥号的参考资料，作为人物档案供将来编史修志之用等。夏竦作为朝廷重臣，死后其家人一定会通报朝廷，按当时的丧葬习俗，也会写一份“行状”上报朝廷，分送亲友。
王珪在《夏文荘公竦神道碑铭》说，“五年（公元1053年），既葬，诏史臣珪，论公之世系与行事，以刻其墓碑。”王珪，仁宗庆历二年（1042），以榜眼及第，出欧元修门下，初通判扬州，召直集贤院，修起居注，奉使契丹。皇祐五年（1053） 进知制诰。从时间来看，夏竦皇祐三年（公元1051年）逝世前后，王珪在皇帝身边工作。王珪写这篇祭文他能查阅到夏竦的所有个人档案、与朝廷往来的公文书表、其祖辈几代人的追赠册封诏书等，以及其家人向朝廷呈报的丧葬情况相关文书。如果这些资料还查不清他的家世谱系应该找谁？当然是其家人了。所以夏竦的家世谱系来源于夏竦及其家人向朝廷呈报的文书和夏竦的个人档案记载，后被王珪记述到了这篇祭文中，而不是王珪坐在书桌前凭空想出来的，也不是去翻一百多年前南唐的公文得出其祖父夏奂做过晋陵尉，也不是查阅两百多年前唐朝的陈年旧事，通过“前朝往事”的故纸堆中得出其先九江人等结论。这种“舍近求远、劳心费神”既找不到，又弄不清。
夏竦祖辈的经历及其家世谱系与王珪这篇祭文的记载，不是“鸡”与“蛋”谁先谁后的问题，是“皮”与“毛”的问题，是事物发展的内在逻辑。是先有夏竦的家世谱系，才有王珪的记述，而不是先有王珪记述才有夏竦的家世谱系。由此可见，王珪在这篇祭文中说“其先九江人”，并非是因为九江郡这个称谓在当时还沿用，而是因为夏竦的家世谱系中记载有其祖辈居九江。夏竦的曾祖以上的祖先生活在唐朝时期，用宋朝新的行政区划名称来记述其祖辈居住地会产生歧义，所以用了夏竦家世谱系的记述“其先九江人”。举例子类比可能好理解一些，重庆成立直辖市之前，聂荣臻元帅为四川江津人，重庆设直辖市之后，其为重庆江津人。那原来记载四川江津人的历史文献资料是不是要把它改成重庆江津人？人们整理古文时出现古今地名称谓不同，仍要保留原文旧称谓，为了对应今天的称谓有时会加注“今XX市、县等”。
按丰城旧谱和德安旧谱等的记载，先雍即勰由武宁迁德安白水，先雍和昱居住在德安白水，夏奂迁居晋陵，那么在王珪的祭文中应该记述夏竦的先祖为武宁人或德安人才对，或者按夏光庭原籍會稽人。既然是记夏竦的家世谱系而不用其家谱的记述，可见王珪对其家世的记述做了更改。假设夏竦为夏光庭后人，按德安旧谱“白水梅颜谱”记述，夏昱至夏竦又被称为长盛、重美、嘉靈、文乔，而在王珪这篇祭文中也没有记述，可见，王珪不但把其先祖的居住地武宁、德安等改成了九江，还把这几辈人的名字弄丢了。与德安旧谱等记载的夏竦家世谱系记述不一致，这篇祭文就出现了问题，其家人安期等没提出质疑？其后又通过了皇帝的审批？王珪把武宁、德安改成九江，而曾巩又把九江改成江州？这不是相互矛盾吗。所以这假设是不能成立的。
夏侯显世系的三支族谱，记载的夏竦家世谱系与王珪的祭文吻合，可以相互佐证。从王珪的记述和吴江旧谱记载可以看出，夏竦的祖籍九江（今安徽境内），夏奂迁居晋陵，夏承皓成年补右侍禁，后迁居京师。而夏光庭世系的四支族谱，除丰城旧谱记载了夏竦其长孙伯孙后人，另几谱均没记载夏竦孙辈及其后人，没有记载夏竦后人的谱是无法认定夏竦为夏光庭世系。按夏光庭世系族谱记载，先雍（勰公）由武宁水落嶺迁居江州德安白水，夏奂就迁居晋陵，夏承皓去了京师，可见只有先雍、昱两辈人居住在白水，德安旧谱中“详白水梅颜谱”把安宝、安震记载为夏竦之子，依据王珪这篇祭文的记述，夏竦子为安期，安宝和安震并非夏竦之子，所以德安夏氏没有夏竦的后人，“白水序次”中所说安期从白水迁许州是没有根据的。
夏光庭后人谱记述的夏竦祖辈的家世简历，跟王珪这篇祭文的记述不一致，就是因为那不是夏竦本人的世系。
事实上，夏竦非夏光庭后人，也是夏光庭后人族谱自我否定的。
其一、谱中记载了“昱至安期”这几辈人，这几辈人也正是王珪这篇祭文中昱至安期这辈。而祭文中记载夏竦的先祖是九江人，而这几辈人是武宁人或德安白水人，这就否定了夏竦是夏光庭后人。
其二、谱中记载安震、安寶为夏竦儿子，而王珪这篇祭文中只记载了一子安期和二女，也记载了孙辈伯孙和伯卿。作为夏竦“儿子”的安震、安宝，祭奠夏竦的时候看到碑文上没自己的名字，在当时不对王珪这篇祭文提出异议吗？
其三、谱中记载安宝、安震为夏竦儿子。安宝（室）仍居白水，卒葬白水新塘坑，安震，白水迁长庆，卒塟長慶（州）坂南店嶺取潘氏塟井邱再取黄氏塟白水。作为夏竦儿子，夏勰第六代孙辈，其曾祖奂就已经迁走了，为何又回到曾经只有两辈祖先生活过的地方？一个仍居白水，一个由白水迁长庆，在古代来说是比较闭塞的乡村了。一个因素可以考虑，安宝、安震是出生于德安白水的人，这与夏竦及其祖辈的迁居经历矛盾，按谱记载，夏奂就迁走了，德安没有夏竦的后人。
其四、谱中均记载了夏竦祖辈的迁居地。先雍即（讳）勰公（有谱记敬敷即勰公），武宁水落嶺迁德安白水，那么勰公并非出生于德安白水，到夏奂这辈又迁居晋陵（为晋陵尉后广陵尉），德安白水主要是勰公和昱两辈在此居住。高祖跟曾祖在德安居住夏竦可以称为德安人，那么夏奂和承皓在晋陵居住，夏竦是否也应该是晋陵人？按家谱记载说他是德安人是很牵强的。
要否定夏竦为夏侯显世系，那么得先否定王珪这篇祭文的记述。家谱属后人编写的，而王珪这篇祭文是夏竦去世当时写的。不能用民间文书的家谱去否定官方公文，同为历史文献，如果记述不一也只能辩证看待。曾巩在《隆平集》卷十一夏竦传记中记载：“夏竦字子乔江州人”，后文又记载“子安期”。文中并没记述夏竦的谱名“文乔”和其“子”安宝、安震，也没记载其家世谱系。要否定夏竦为夏侯显世系，还得否定《隆平集》中夏竦传记的记述。只凭江州人得不出夏竦的世系归属。
2、如何理解吴江旧谱等和王珪这篇祭文中的“九江”。
其先“九江人”，可见这里的九江是地名，为古九江郡的称谓。“其先九江人”，与今天我们说“某某江西人、某某南昌人”，省略了“省”和“市”的说法类似。古九江郡，初为秦置三十六郡之一，西汉、东汉沿用，秦、西汉时期治所为寿州，东汉时期治所为阴陵，主要核心范围均属今安徽境内。属一级行政区划。我们看李白的诗：《送孟浩然之广陵》中“烟花三月下扬州”。这里广陵、扬州指同一个地方，扬州这里又称邗江、维扬等，这都是沿用至今的古地名。可见一地可以多名，多地是否可以同名？如果镇、村等级是可以的，但作为一二级行政区划，恐怕就少见。比如南方有个江西省，北方是不是再设置一个江西省，或者在别的省也去设立一个南昌市？秦汉时九江郡地域，在唐宋时期虽设置了新的行政区划淮南道（淮南节度使）或淮南西路，其旧称谓“九江”仍可能会然被沿用，虽然官方公文不一定用，但人们日常使用时其地理位置指代是明确的，吴江旧谱记载了九江，王珪这篇祭文中也用九江，可见九江称谓在唐宋时期人们仍在使用。就像现在人说江州，都知道指今九江市，唐宋时期说九江，人们同样知道指当时历史上九江郡地理范围。到明朝时，在今“九江市”设立了九江府之后，古九江郡就不再使用，作为一二级行政区划称谓，两地同名就会弄混淆。
吴江旧谱等和王珪这篇祭文中的九江是否与江州有关联？
如果九江就是江州，那也是夏竦祖籍是江州，夏侯显世系这几支族谱关于夏竦家世谱系的记载与王珪这篇祭文均记载了九江。夏光庭世系这几支族谱，均记载了武宁、江州德安，但都没出现九江，说明唐宋朝时期的江州，当地人并没沿用隋朝存在十四年的九江郡称谓。同为对唐朝时期的先祖居住地的记述，一个称江州德安、一个称九江，如果是同一个地方，这两支夏氏就可能是一支，事实是一个是夏光庭后人，另一个是夏侯显后人。如果江州仍在沿用旧九江称谓，那按第七部作者的考证，为何曾巩要把夏竦记为江州人？这不是多此一举吗？可以说吴江旧谱和王珪祭文中所说“九江”跟江州并无关联。
3、夏竦是哪里人？如何理解夏竦江州人或江州德安人？
先看现在人们上学或工作都会填表格，一般都有籍贯、家庭住地或出生地等栏。祖籍一般是祖父出生后户口注册地方。籍贯记述一个家庭迁居的源头，如果没有或家庭住地跟籍贯为同一个地方，可以认为数辈一直居住在同一个地方。我们再看王珪这篇祭文中记载的夏竦家世：“其先九江人。曾祖昱，避世不仕；祖奂，献书伪唐，为晋陵尉，仕不得志，退居于家；考承皓，太平兴国初(公元976—981年)，上平晋策，太宗召见，壮其说，补右侍禁，隶大名节下。”先祖九江人，到祖父奂为晋陵尉（今常州）考承皓隶大名节下，后迁京师（今河南）。可见其家庭的迁居是清楚的：九江——晋陵——京师。祖父奂到晋陵尉做官，如果其曾祖昱就迁到了晋陵，那夏奂的祖籍可能是在九江，或者夏奂出生在九江，成年后在南唐谋得一官职然后迁居晋陵。太平兴国初夏承皓献平晋策补右仕禁后，迁居京城，此时夏竦还没出生。那么夏竦是“江州人”，到底是从那一辈人迁居开始的？王珪写这篇祭文是1053年，曾巩在1061年，召编校史馆书籍，迁馆阁校勘、集贤校理等职。写夏竦的传记其资料来源主要还是国史馆保存的有关夏竦的个人档案资料。夏竦小时候就在京师长大，家室子女都在京城，在家办的丧事，王珪在祭文自然没写夏竦哪里人。而曾巩写夏竦的传记就不同，传记的写法要记述传主是哪里人，夏竦江州人从何而来？不得而知。如果曾巩、李寿等认为王珪其先九江人弄错了，或者说王珪记述其祖辈迁居地漏掉一环？而认为夏竦是江州人，我们也可以说这是“无中生有”。王珪这篇祭文是奉诏而写，是要给皇帝看的。如果真弄错了，是工作失职，也不能通过皇帝的御批。
我们看现代的出生医学证明、人口登记表、学生登记表等记载一个人出生日期的辩证关系，登记户口以出生证明为准，如果人口登记表上的出生日期，与出生医学证明不符，应该以哪个为准？那是人口登记出错。如果学生登记表的出生日期或住址与户口簿上的信息不符，又应该以哪个为准？那是学生登记出错。如果以户口登记的信息去修改出生证的信息或者以学生登记信息去修改户口登记信息，这就作假。大家都买过东西，我们开发票都是以购物原始清单为依据，如果发票金额与原始清单记述不符，去修改原始清单，这也是作假，如果原始清单有错误，由双方根据货物的数量和价格进行核对。我们看夏竦的出生地或祖居地，《宋史》和曾巩的《隆平集》记载为江州人，李寿在《续资治通鉴长篇》中记载为江州德安人，与王珪这篇祭文产生了矛盾，这些都是后来的记述。那应该以哪个的记述为准？如果今天某人考证认为夏竦洪州人，几百年后有人看到了这篇文章，就认为夏竦是洪州人，这是否成立？夏竦皇祐三年逝世，皇祐五年王珪撰了这篇祭文，其家世和主要行事，都被记录在了这篇文章中。其逝世后再有记述其生前的生活工作情况的要么就是其亲人或与其共事的同僚写一些回忆录等，与其没有交集的人记载夏竦，都只能引用其生前已有的文献记载。比如王珪在文中记述，“始以孤童年，朅来京师”，这是夏竦六十多年前小时候情况的事，夏竦小时候的经历要么来自他自己的记述，要么就是其家人的讲述，除非我们还能找到夏竦儿童时的玩伴。他的家世谱系也一样，来自于他自己或其后人的记述，记录在其个人档、祖辈追赠册封前呈报朝廷的家世情况或逝世后其后人向朝廷呈报的“行状”中。王珪在这篇文章中没写夏竦是江州人或德安人，后人得出其江州或德安人，存疑是可以理解的。
夏竦是哪里人？王珪这篇祭文对其家世和身世的记述是清楚的。只是没交代他的出生地。夏竦小时候在京城长大，病逝于京城家中，其父夏承皓就迁居京师了，这还需要再说他是哪里人吗？再看其祖先几辈人，“曾祖昱，避世不仕；祖奂，献书伪唐，为晋陵尉，仕不得志，退居于家”。结合吴江旧谱等的记述，“其先祖夏侯显唐武宗朝时期退隐九江，先祖忠，承祖父遗業隐居不仕后梁主徵辟屢辭不起。曾祖昱，五季兵燹（xian）之時以耕讀世其傳積善累德遺澤后。”此句描述可以看出隐居地“九江”属五代时期的后梁，五代的疆域南面止于今安徽北部，可以看出吴江旧谱和王珪这篇祭文中的“九江”并非今江西九江市。忠生活在五代后梁时期，昱耕读世其传，说明家里有田产，从显、相、忠三辈人看，忠隐居不仕，仍居九江。按忠、昱、奂三代同堂，有共同的生活算，夏奂是极有可能出生在九江，成年后去南唐谋事，迁居南唐晋陵。“从农村到城市”，这是家庭的转折。我们看当今社会人口流动的一些现象，祖辈年轻时出去工作在外地安家，父辈上了大学之后又到另外一个城市工作成家立业。再看奂、承皓、竦这三辈人，奂与承皓父子，不用说一起生活，夏承皓成年后去了大名府做事，可能已经成家，但此时夏竦还未出生。王珪记述“始以孤童、朅来京师”，按此记述是否可以理解为夏竦幼小时才来的京师。夏竦出生在京师或大名府是有可能的。我们看当今社会年轻人大学毕业后或在外地找了工作，刚开始经济条件不好人，在外地买不起房子，在老家先结婚。那么一千多年前的夏承皓是否出现类似的情景？夏竦就可能出生在晋陵，做几年“留守儿童”，等夏承皓条件好了之后，在京师购置家产再迁京城。虽是一个猜想，不可否认，这是事物发展的内在逻辑。生活不是抽象的，是具体的，衣食住行是基本的需求 一个家庭从一个地方搬迁到另一个地方总是有原由的，也要有经济基础。做官、经商、小手工业、购置田产、逃难等等。夏竦的家庭也就两辈人在晋陵居住，夏承皓迁走后，夏奂年老时，北宋开国，天下初定，“叶落归根”，回九江居住都是有可能的。第七部分作者谈到夏竦的《寿州相公启》，此文中所说“相公” ，是否指其祖父？
王珪这篇《夏文荘公神道碑铭》祭文是否可信？关于夏竦的家世谱系，吴江旧谱等与这篇祭文是可以相互佐证的。而德安旧谱等记载与这篇祭文记述虽不一致，但也记载了昱至安期这几辈人，可见王珪这篇祭文对这几辈人的记载两支谱系都认同，祭文是可信的。无论是夏光庭世系族谱还是夏侯显世系族谱，对夏竦家世谱系的记载都始于宋代，古代的媒介和信息传递与今时不可同日而语。家谱主要在族群内传承，单从本族谱看是难以发现其中矛盾错误，今天我可以看到众多夏氏族人的家谱，可以从中发现矛盾错误的记述，从而加以辨别。我们不是去怀疑王珪这篇祭文的真实性，而更应该庆幸，遭遇“国破家亡、时局动荡”，一千多年前朝廷为夏竦写的祭文得以保存流传至今，对社会和家族都是一笔珍贵的文献史料。其记载内容的对错是可以辩证的，事实上研究夏竦的人都无一例外引用了王珪这篇祭文中的内容，可见其真实性毋容置疑。
随着现代医学科技的发展，是否可以用男性Y染色体基因检测辨别亲缘关系？按夏竦后人编修的谱牒找出其现在的后人，进行基因比对得出其真正谱系。这不是一个技术层面问题，而是有没有必要的事情。
蜀-斗城-陈家坝夏氏 永固
2025年7月 扬州
加入收藏
设为首页
